Рішення № 8520823, 25.02.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/8825.02.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" до           1) Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

          2) Комунального підприємства "Ватутінськінвестбуд",

про                     розірвання договору № 246-05 на виконання підрядних робіт від

                     07.06.2005р.           

Суддя В.С. Катрич

Представники:

Від позивача           представник –Стеценко Д.Л. (дов. № б/н від 18.06.09)

Від відповідачів не з’явилися

Обставини справи :

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про розірвання договору № 246-05 від 07.06.2005р., укладеного між Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією, КП «Ватутінськінвестбуд» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.01.2010р. порушено провадження у справі № 8/88, розгляд справи призначений на 25.02.2010р.

У судове засідання, призначене на 25.02.2010р. з‘явився представник позивача. Представники відповідачів у судове засідання не з’явилися, витребувані судом документи не надали.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просив суд позов задовольнити повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представників відповідачів відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача ознайомлено з його правами та обов’язками передбаченими ст.ст. 20, 22 ГПК України. Крім цього, у судовому засіданні роз’яснені положення ст.81-1 ГПК України.

Господарським судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складені протоколи, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи, які мають значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

07.06.2005р. між Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією - «замовник», КП «Ватутінськінвестбуд»- «представник замовника»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» - «генпідрядник»був укладений договір № 246-05 (надалі - договір), відповідно до п.1.1 якого «генпідрядник» зобов’язався власними та залученими силами і обіговими коштами, на замовлення «замовника», виконати і здати «представникові замовника»у встановлений строк, всі види робіт (відповідно до проектно-кошторисної документації) по будівництву об’єкту: «Комплексний розвиток інженерно-транспортної інфраструктури с.Биківня», у Деснянському районі м.Києва, а «представник замовника»зобов’язався передати «генпідряднику» затверджену робочу проектно-кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик в установленому порядку, прийняти закінчені будівництвом виконані роботи та оплатити їх коштами, отриманими від «замовника».

Пунктом 1.2 договору передбачено, що «замовник», як розпорядник коштів, несе відповідальність за джерело фінансування.

Договірна ціна робіт, що доручені для виконання «генпідряднику», згідно ціни тендерної пропозиції становила 22261931,00 грн., у т.ч. ПДВ. (п.2.1 договору).

Умовами договору сторони погодили, що узгодження договірної ціни здійснюється на кожен послідуючий рік будівництва, обґрунтовується розрахунками й оформляється сторонами шляхом укладання додаткових угод (п.2.4 договору).

Згідно з п.3.1 договору термін загального обсягу будівельних робіт складає 67 місяців: початок робіт –червень 2005р., закінчення робіт –грудень 2010р.

Строк виконання робіт може бути змінений сторонами в наступних випадках: затримка в строках передачі «представником замовником»робочої проектно-кошторисної документації, необхідної для виконання робіт; поява додаткових робіт за обґрунтованим рішенням «замовника»; відсутність фінансування в строки, передбачені цим договором; непереборної сили (форс-мажор); призупинення робіт не з вини «генпідрядника». Строки виконання робіт, після погодження із «замовником», переносяться на час дії обставин, зазначених у п.3.5 цього договору із врахуванням часу на відновлення робіт і можливе їх перенесення на більш сприятливу пору року (п.3.5 та п.3.6 договору).

Відповідно до Програми соціально-економічного розвитку міста Києва на 2009 рік, затвердженого рішенням Київської міської ради від 06.03.2009р. № 125/1180 (із змінами та доповненнями внесеними рішенням Київської міської ради від 09.07.2009р. № 759/1815), сторони дійшли згоди внести зміни та доповнення до договору по об’єкту: «Комлексний розвиток інженерно-транспортної інфраструктури с.Биківня»шляхом укладання додаткової угоди № 1-09 від 29.09.2009р. до договору.

Додатковою угодою № 1-09 від 29.09.2009р. до договору, сторони погодили, що фінансування даного договору на 2009 рік здійснюється відповідно до Програми соціально-економічного розвитку м.Києва на 2009 рік, затвердженої рішенням Київської міської ради від 06.03.2009р. № 125/1180 (із змінами та доповненнями внесеними рішенням Київської міської ради від 09.07.2009р. № 759/1815) та становить на 2009 рік: 58066,40 грн. за рахунок коштів Деснянського району м.Києва, у т.ч. ПДВ.

Додатковою угодою № 1-09 від 29.09.2009р. до договору також внесено зміни до пункту14.4. договору: термін дії договору визначений сторонами з дати його підписання сторонами до 31.12.2009р., після зазначеної дати дія договору подовжується додатковими угодами, та доповнено договір новим пунктом 14.5 розділу 14: у разі відсутності фінансування для проведення робіт, передбачених договором, його може бути розірвано, згідно чинного законодавства України.

Джерелом фінансування робіт є бюджетні кошти.

Позивач мав намір продовжити виконання робіт на вищевказаному об’єкті, але у зв’язку з нестабільним фінансуванням об’єкту в період з 2008 по 2009 роки, позивач звернувся до відповідача з листом № 632/8 від 07.12.2009р. та просив надати чітку інформацію щодо подальшого фінансування, а у разі відсутності коштів на виконання робіт по договору № 246-05 від 07.06.2005р., пропонував достроково розірвати даний договір (копія листа № 632/8 від 07.12.2009р. знаходиться в матеріалах справи).

У відповідь, Деснянська районна у м.Києві державна адміністрація повідомила, що враховуючи важливість будівництва інженерних мереж в с.Биківня, Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією надані пропозиції до Головного управління економіки та інвестицій Київської міської державної адміністрації про включення до Програми капітальних вкладень на 2010 рік даний об’єкт з обсягом фінансування 5000,00 грн. за рахунок міського бюджету та після прийняття Програми капітальних вкладень на 2010 рік зобов’язався направити позивачу для підписання додаткову угоду на 2010 рік з чітким обсягом фінансування будівельних робіт (копія листа № 04/02-4601 від 22.12.2009р.).

Станом на день розгляду справи, в матеріалах справи відсутня додаткова угода на 2010 рік з визначеним чітким обсягом фінансування будівельних робіт, укладена між сторонами.

Статтею 651 ЦК України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Абзацем 2 ч. 2 ст. 651 ЦК України передбачено, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Господарське зобов'язання може бути розірвано сторонами відповідно до правил, встановлених статтею 188 цього Кодексу (ч. 1 ст. 206 ГК України).

Відповідно до ст. 188 ГК України передбачено, що зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як свідчать матеріали справи, позивач звернувся до відповідача з проханням надати чітку інформацію щодо подальшого фінансування, а у разі відсутності коштів на виконання робіт по договору № 246-05 від 07.06.2005р., пропонував достроково розірвати даний договір.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться. Аналогічні положення містяться в ст. 526 ЦК України.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Згідно зі ст. 653 ЦК України якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Враховуючи вищевикладене, при виконанні договору виникли обставини, за які жодна із сторін не відповідає, а саме відсутність фінансування, що робить неможливим подальше виконання сторонами власних зобов’язань.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідачі не довели протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

У відповідності до положень ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідачів, при задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 651, 652, 653 ЦК України, ст. ст. 181, 193, 206 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір № 246-05 від 07.06.2005р., укладений між Деснянською районною у м.Києві державною адміністрацією, КП «Ватутінськінвестбуд»та Товариством з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд».

Стягнути з Деснянської районної у м.Києві державною адміністрацією (02225, м.Київ, пр.-т.Маяковського, 29; код ЄДРПОУ 26077477) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (юридична адреса: 01034, м.Київ, вул. Пушкінська, 9-Г; фактична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 3-А; код ЄДРПОУ 31169965) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Комунального підприємства «Ватутінськінвестбуд»(02225, м.Київ, пр.-т. Маяковського, 7В; код ЄДРПОУ 30977943) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Концерн "Київпідземшляхбуд" (юридична адреса: 01034, м.Київ, вул. Пушкінська, 9-Г; фактична адреса: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 3-А; код ЄДРПОУ 31169965) 42 (сорок дві) грн. 50 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

СуддяВ.С. Катрич Дата підписання: 09.03.2010р.