Ухвала суду № 85207999, 17.10.2019, Рівненський районний суд Рівненської області

Справа № 570/3178/18

Номер провадження 2/570/232/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовський О.О.

при секретарі судового засідання Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне (підготовче судове засідання) цивільну справу за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває зазначена цивільна справа. Представник позивача просив суд постановити рішення, яким звернути стягнення на нерухоме майно, яке було отримане у спадщину – будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

До суду від представника відповідачки ОСОБА_1 – адвоката Романчук І.І. надійшла заява про закриття провадження у справі. Зазначають про те, що Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2012 року по справі №1716/378/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Омеляненко І.В., третя особа а стороні позивача: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, було визнано недійсним договір іпотеки №83367 від 24.04.2008 року. Таким чином на сьогоднішній день іпотека, на яку просить звернути стягнення Позивач, відсутня. Як наслідок - відсутній предмет спору.

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про повернення судового збору.

В судовому засіданні представник відповідача просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Як встановлено в судовому засіданні, в провадженні Рівненського районного суду Рівненської області перебуває справа №570/3178/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Дана позовна вимога обґрунтована тим, що 24.04.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 (матір`ю відповідачок) було укладено договір іпотеки №83367 та 23.03.2009 року №7781 відповідно до яких ОСОБА_5 в забезпечення зобов`язань за договором про надання споживчого кредиту №11339111000 від 24.04.2008 року та № 11339228000 від 24.04.2008 року укладених між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_6 .

При цьому суд зважає, що договір іпотеки №83367 від 24.04.2008 року, що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 , раніше був предметом розгляду ряду судових справ.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 28 листопада 2012 року по справі №1716/378/2012 за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк», приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Омеляненко І.В., третя особа а стороні позивача: орган опіки та піклування Рівненської районної державної адміністрації, було визнано недійсним договір іпотеки №83367 від 24.04.2008 року укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_5 . Зобов`язано приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Омельяненко І.В. виключити з Державного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про заборону відчуження житлового будинку, загальною площею 140,4 кв.м., житловою площею 65.1 кв. м. з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 06.03.2013 року рішення Рівненського районного суду від 28.11.2012 року залишено без змін.

Відповідно до Інформаційної довідки 163352180 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за даними запиту щодо об`єкта: АДРЕСА_1 , у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Відповідно до Інформаційної довідки 1625970200 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за даними запиту щодо об`єкта: кадастровий номер земельної ділянки 5624687400:02:008:1216, у Єдиному державному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна відомості відсутні.

Як висновок, станом на сьогоднішній день іпотека, на яку просить звернути стягнення Позивач, відсутня.

Як наслідок - відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене вище та положення п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України наявні підстави для закриття провадження у справі №570/3178/18 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про звернення стягнення на майно.

Зважаючи на це позивачеві слід повернути сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., враховуючи положення п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Про повернення судового збору була подана заява.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, п.5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Провадження в цивільній справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно закрити.

АТ «УкрСиббанк» (код 09807750, вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070) повернути сплачений судовий збір у сумі 1762 грн., що був сплачений згідно платіжного доручення № 0015743218 від 23 червня 2018 року.

Після набрання ухвалою законної сили оригінал квитанції повернути позивачеві, залишивши у справі її копію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.