Ухвала суду № 85207409, 23.10.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

23 жовтня 2019 року Черкаси справа №925/991/19

Господарський суд Черкаської області у складі головуючої судді Кучеренко О.І., із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників: від позивача Єгоров В.С., адвокат за довіреністю, від відповідача Бурлуцький В.М., за посадою, розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду клопотання Жашківського підприємства теплових мереж про зупинення провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення 602753 грн 09 коп,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» пред`явило позов до Жашківського підприємства теплових мереж про стягнення 602753 грн 09 коп з яких: 314244 грн 84 коп сума основного боргу, 104605 грн 88 коп пені, 37916 грн 85 коп три відсотки річних, 145985 грн 52 коп сума інфляційних втрат, обґрунтувавши позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки природного газу №2365/1617-ТЕ-36 від 08.09.2016 в частині оплати поставленого природного газу. У позові позивач також просить стягнути з відповідача судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у сумі 9041 грн 30 коп.

19.09.2019 через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що у справі №826/9665/16 визнано протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №315 від 27.04.0216, якою, визначався порядок формування ціни на природний газ для потреб населення, у тому числі і для потреб виробників теплової енергії, та ціни, яка зазначена у договорі №2365/1617-ТЕ-36 від 08.09.2016, на підставі якого подано цей позов. У зв`язку з викладеним, на думку відповідача ціна за спожитий газ повинна бути перерахована (зменшена), а оскільки рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.03.2019 у справі №826/9665/16 переглядається у касаційному порядку, просив зупинити провадження у цій справі до завершення його перегляду.

21.10.2019 через канцелярію суду від позивача надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, у якому останній просив відмовити заявнику у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, які навів відповідач та зазначив, що прийняття адміністративним судом рішення не може впливати на умови господарського договору, який укладений між позивачем та відповідачем, оскільки усі істотні умови були погодженні, а внесення будь-яких змін можливе тільки шляхом внесення змін до цього договору, а зобов`язання суду здійснити перерахунок вартості поставленого газу є втручанням у діяльність у господарську діяльність суб`єкта господарювання.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі, передбачений положеннями статті 227 Господарського процесуального кодексу України. Суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках:

1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи;

3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Заявником не вказано з яких саме підстав суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, оскільки рішення, на яке він посилається є таким, що набрало законної сили, а відповідачем не доведено та належними доказами не підтверджено, що розгляд адміністративної справи судом касаційної інстанції вказує на об`єктивну неможливість розгляду цієї справи. З огляду на наведені положення законодавства та наведені заявником обставини, суд відмовляє у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

21.10.2019 через канцелярію суду від Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» надійшла відповідь на відзив відповідача.

23.10.2019 через канцелярію суду від Жашківського підприємства теплових мереж надійшли додаткові пояснення та докази.

Учасники справи у судовому засіданні просили суд надати можливість для ознайомлення з цими заявами, оскільки ні відповідь на відзив, ні додаткові пояснення на час проведення судового засідання до позивача та відповідача ще не надходили.

Суд може відкласти підготовче засідання у випадках, коли питання визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, як то передбачено, пунктом 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України. Отже, з метою належного виконання вимог статті 182 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись статтями 183, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволення клопотання Жашківського підприємства теплових мереж про зупинення провадження у справі.

Відкласти підготовче засідання у справі до 10 год 00 хв 14 листопада 2019 року судове засідання провести у приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бульвар Шевченка, будинок 307, зал судових засідань №314, м. Черкаси, Черкаська область, 18005.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення.

Повна ухвала підписана 25.10.2019

Суддя О.І.Кучеренко