Рішення № 8520587, 25.03.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.03.2010                                                             Справа № 14/5

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ

в особі Закарпатської філії в м. Ужгород, м. Ужгород

до Закритого акціонерного товариства "Скілур", м. Ужгород

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м. Ужгород (з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 09.03.2010р. за №09-05/03 про уточнення позовних вимог та заяви представника позивача в особі філії від 16.03.2010р. про уточнення сторін у судовому процесі)

про стягнення кредитної заборгованості у сумі 200 000грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - ЗАТ "Скілур" за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. в рахунок погашення такої заборгованості,

Суддя В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Вінніченко М.П. - заступник керуючого Закарпатської філії АКБ "Банк Національний кредит" в м. Ужгород, за дов. від 30.12.2009р.

від відповідача : не з”явився

від третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Банк Національний кредит", м. Київ в особі Закарпатської філії в м. Ужгород, м. Ужгород (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Скілур", м. Ужгород ( далі - відповідач) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аветра", м. Ужгород ( далі - третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору) (з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 09.03.2010р. за №09-05/03 про уточнення позовних вимог та заяви представника позивача в особі філії від 16.03.2010р. про уточнення сторін у судовому процесі) про стягнення кредитної заборгованості у сумі 200 000грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - ЗАТ "Скілур" за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. в рахунок погашення такої заборгованості.

          Позивачем в особі філії позовні вимоги в уточненому предметі позову підтримано повністю з посиланням на обставини, зазначені у позовній заяві (а.с.3-5). Зокрема посилається на невиконання боржником - ТОВ "Аветра" в повному обсязі взятих на себе зобов”язань за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р. щодо повернення кредитних коштів у строк, встановлений вищезазначеним Договором, у зв”язку з чим на адресу боржника та заставодавця надсилались претензії, які були ними залишені без задоволення, а тому дана обставина і стала підставою для стягнення такої кредитної заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - ЗАТ "Скілур" за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. в рахунок погашення такої заборгованості.

          Педставником позивача в особі філії подано до матеріалів справи на підставі заяви від 25.03.2010р. оригінал поштової квитанції від 22.03.2010р. №7473,як доказ у підтвердження факту надсилання на адресу відповідача заяви від 09.03.2010р. за №09-05/03про уточнення позовних вимог та копію з Витягу №20761494 від 12.09.2008р. про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна обладнання, яке є предметом Договору про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. Разом з тим, слід зазначити, що судом з копією ухвали від 16.03.2010р. у справі №14/5 також було надіслано на адресу ЗАТ "Скілур", як відповідача по даній справі, копію заяви від 09.03.2010р. за №09-05/03 про уточнення позовних вимог та копію заяви від 16.03.2010р. про уточнення статусу сторін по справі.

          Також представником позивача в особі філії зазначено обставину щодо часткової оплати боржником кредитної заборгованості у сумі 68000грн. 15.02.2010р., що підтверджується наданим до заяви від 25.03.2010р. витягом з особового рахунку боржника ТОВ "Аветра" (а.с.50), у зв”язку з чим підтримано позов у сумі 132000грн. залишку заборгованості, шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - ЗАТ "Скілур" за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. в рахунок погашення залишку заборгованості.

Відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору повторно своїх уповноважених представників для участі в судовому засіданні не направили, хоча належним чином були повідомлені судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від 16.03.2010р. у справі №14/5 про відкладення розгляду справи на 25.03.2010р., надіслана сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням №03109106 про вручення 18.03.2010р. відповідачеві зазначеної ухвали суду та повідомленням №03109068 про вручення 18.03.2010р. третій особі на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору даної ухвали суду).

Слід зазначити, що як відповідач та третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору мають статус юридичної особи та зареєстровані в ЄДРПОУ, що підтверджено наданим позивачем в особі філії до матеріалів справи витягом Головного управління статистики у Закарпатській області від 04.02.2010р. №04/3-07/569 за адресами, зазначеними у позовній заяві (а.с.35).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо повідомлення відповідача та третю особу на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору про час і місце розгляд даної справи, тому, за таких обставин, суд вирішує спір в даному судовому засіданні в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

          Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача в особі філії, суд

встановив:          

          Відповідно до укладеного Кредитного договору про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р. (далі –Кредитний договір, а.с.12-15) АКБ "Банк Національний кредит" в особі Закарпатської філії АКБ "Банк Національний кредит" в м. Ужгород (правонаступник - ПАТ "Банк Національний кредит" в особі Закарпатської філії АКБ "Банк Національний кредит" в м. Ужгород) (далі –Банк, позивач) надає ТОВ "Аветра" (далі –позичальник, відповідач) кредит у сумі 200000грн. з кінцевим терміном повернення кредиту не пізніше 10.09.2009р. (п.2 .2 р.2 Кредитного договору). Кредит надається шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 200000грн. (п.2.1 р.2 Кредитного договору) та зарахування даної суми на позичковий рахунок із цільовим призначенням виробничі потреби .

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

          Також дане правило закріплено в Господарському кодексі України. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

          Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 615 ЦК України).

          Як вбачається з матеріалів справи, Банком на виконання умов Кредитного договору було надано позичальнику кредит на загальну суму 200000грн., що підтверджується зарахуванням вказаної суми на відкритий позичковий рахунок позичальника, що підтверджується витягом з позичкового рахунку 20626321200332/980 від 11.09.2008р. на суму 200000грн. (а.с. 21).

          Вищевказана сума 200000грн. кредитних коштів з даного позичкового рахунку була направлена позичальником, як кошти на покупку валюти, що підтверджено банківською випискою від 11.09.2008р. (а.с.22).

          Зобов’язання позичальника щодо повернення кредиту за кредитним Договором було забезпечено шляхом укладення з ЗАТ "Скілур", як заставодавцем, Договору про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. (далі –Договір застави, а.с.16-18).

          Відповідно до вимог п.1.2 р.1 Договору застави, предметом застави є обладнання, а саме:

1. Холодильна установка “AHLBOM” –1 компл.;

2. Блок гликольних насосів –1 компл.;

3. Місткість для зберігання гликоля –1 шт.;

4. Теплообмінник –1 шт.;

5. Холодильна камера, яка включає:

–Буферна місткість 16 м. куб. –5 шт.;

–Інжектор –1 шт.;

–Фільтр тонкого очищення –1 шт.;

–Охолоджувач –1 шт.;

–Мобільний насос 6 ж РН10 –1 шт.;

6. Обладнання для фільтрації та очищення напоїв –1 компл.;

7. Обладнання для фільтрації шампанських вин “Shenk” –1 компл.;

8. Обладнання для очищення та фільтрації води (відділення по водопідготовці) в комплекті з установками пом’якшення, очищення від заліза та стерилізації води, резервувари 12 м. куб., фільтри, насоси і т.д. (комплект обладнання) –1 компл.

9. Теплообмінник для пастеризації –1 компл.

          Договірна вартість предмету застави була визначена сторонами у п.1.4 р.1 Договору застави у розмірі 704 000грн.           

          Підпунктом 3.1.4 п.3.1 р.3 Договору застави передбачено право заставодержателя звернути стягнення на майно, зокрема у разі невиконання позичальником зобов”язань за договором кредиту.

Відповідно до вимог ст.20 Закону України „Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

          Стаття 583 Цивільного кодексу України, передбачено, що заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

          Дане правило також передбачено ст. 572 ЦК України, де зазначено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

          Право заставодержателя звернути стягнення на предмет застави для задоволення своїх вимог, у випадку порушення позичальником зобов”язань кредитним договором передбачено р.3 Договору застави обладнання.

          Оскільки, відповідачем, як позичальником, не було виконано взяті на себе зобов”язання за кредитним Договором щодо повернення кредитних коштів у встановлений даним договором строк –10.09.2009р., Банком боржнику - ТОВ "Аветра" було пред”явлено претензію від 19.10.2009р. за №09-05/159 (вручена боржнику 22.10.2009р., що підтверджено підписом на першій сторінці даної претензії) про сплату заборгованості за кредитом у сумі 200 000грн. (а.с.24), яка боржником була залишена без задоволення.

          З огляду на викладене, у зв”язку з невиконанням позичальником в повному обсязі взятих на себе зобов”язань за договором кредиту, Банком заставодавцю - ЗАТ "Скілур" було пред”явлено претензію від 19.10.2009р. за №09-05/158 (вручена заставодавцю 22.10.2009р., що підтверджено підписом на першій сторінці даної претензії) про сплату заборгованості за кредитом у сумі 200 000грн. (а.с.25), яка заставодавцем була залишена без задоволення.

          Разом з тим, після порушення провадження у справі боржником було частково проведено 15.02.2010р. оплату кредитної заборгованості у сумі 68000грн., що підтверджується наданим представником позивача в особі філії до заяви від 25.03.2010р. витягом з особового рахунку боржника ТОВ "Аветра" (а.с.50), тому, відповідно до вимог п.1-1 ст. 80 ГПК України, підлягає припиненню судом провадження у справі у заявленій до стягнення сумі 68000грн., із загальної суми 200000грн. кредитної заборгованості, за відсутності в даній частині предмету спору.

          З огляду на викладене, є кредитною заборгованістю залишок у сумі 132000грн.           

          З урахуванням вищезазначеної норми ст.20 Закону України „Про заставу”, ст.572 ЦК України та обставину наявності у боржника залишку кредитної заборгованості у сумі 132000грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р., що належним чином підтверджена позивачем долученими до матеріалів справи документальними доказами, тому позов підлягає до задоволення частково у частині стягнення з відповідача ЗАТ "Скілур" (з урахуванням письмової заяви позивача в особі філії від 09.03.2010р. за №09-05/03 про уточнення позовних вимог та заяви представника позивача в особі філії від 16.03.2010р. про уточнення сторін у судовому процесі) кредитної заборгованості у залишку суми 132000грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р., шляхом звернення стягнення на заставлене майно відповідача - ЗАТ "Скілур" за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р. в межах вищезазначеної суми 132000грн. залишку кредитної заборгованості.

          З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в особі філії в уточненому предметі позову є такими, що відповідають чинному законодавству, належним чином позивачем в особі філії відповідно до вимог ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи та фактичними обставинами, не заперечені відповідачем, а тому позов підлягає до задоволення частково в уточненому предметі позовних вимог.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України суд покладає на відповідача відшкодування витрат позивача в особі філії по оплаті держмита в розмірі 2000грн. та 236грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

З огляду на викладене, керуючись ст. 20 Закону України „Про заставу”, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 572, 583, 615, 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 12, 22, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 77, 80п.1-1, 82, 84, 85, 115 та 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

вирішив:

1. Провадження у справі припинити в частині заявленої до стягнення суми 68 000грн. кредитної заборгованості, за відсутністю предмета спору.

2. Позов задоволити частково в уточненому предметі позовних вимог.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Скілур" /м. Ужгород, вул. Собранецька, 60, код ЄДРПОУ 31962854/ на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Національний кредит", м. Київ в особі Закарпатської філії в м. Ужгород /м. Ужгород, вул. Генерала Свободи, 9а, код ЄДРПОУ 25441722/ за рахунок предмету застави за Договором про заставу обладнання №62/5-08 від 11.09.2008р., а саме за рахунок обладнання, переданого у заставу, яке знаходиться за адресою: Берегівський район, с. Мужієво, вул. Леніна, буд. 235 «а»:

1. Холодильна установка “AHLBOM” –1 компл.;

2. Блок гликольних насосів –1 компл.;

3. Місткість для зберігання гликоля –1 шт.;

4. Теплообмінник –1 шт.;

5. Холодильна камера, яка включає:

–Буферна місткість 16 м. куб. –5 шт.;

–Інжектор –1 шт.;

–Фільтр тонкого очищення –1 шт.;

–Охолоджувач –1 шт.;

–Мобільний насос 6 ж РН10 –1 шт.;

6. Обладнання для фільтрації та очищення напоїв –1 компл.;

7. Обладнання для фільтрації шампанських вин “Shenk” –1 компл.;

8. Обладнання для очищення та фільтрації води (відділення по водопідготовці) в комплекті з установками пом’якшення, очищення від заліза та стерилізації води, резервувари 12 м. куб., фільтри, насоси і т.д. (комплект обладнання) –1 компл.

9. Теплообмінник для пастеризації –1 компл.

в межах залишку заборгованості у сумі 132000грн. за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії №82/3-08 від 11.09.2008р., суму 2000грн. у відшкодування витрат по оплаті держмита та суму236грн. по оплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Видати наказ.

3. Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.І. Карпинець