Рішення № 8520395, 17.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.10 р.                     Справа № 23/14                               

за позовом: Приватного акціонерного товариства “Альба-Україна” м. Бориспіль

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Синтезсервис” м. Донецьк

про стягнення 7 084,33 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 11.03.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 17.03.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, приватне акціонерне товариство “Альба-Україна” м. Бориспіль, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Синтезсервис” м. Донецьк, 6 181 грн. боргу, 733,65 грн. пені та 169,68 річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          неналежне виконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № 106982 від 02.01.2007р. щодо оплати товару отриманого відповідачем за накладними поіменованими у позові;

-          своє правонаступництво по відношенню до ЗАТ “Альба Україна”;

-          ст.ст. 530, 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК);

-          ст. 232 Господарського кодексу України (далі – ГК);

Відповідач вимоги позивача визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Сторони (позивач є правонаступником ЗАТ “Альба Україна”) уклали договір купівлі-продажу № 106982 від 02.01.2007р. (далі – договір № 106982) згідно якого продавець (позивач)зобов’язався поставити лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець (відповідач) – прийняти та оплачувати вартість цього товару (п.1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          товар передається в найменуваннях та в кількості, що будуть описані у видаткових накладних (п. 1.2 договору);

-          оплата кожної партії проводиться з моменту одного календарного дня після підписання видаткової накладної (п. 5.2 договору);

-          у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості (п. 7.2 договору);

-          договір вступає в силу з моменту його підписання і діє до 31.12.2007р.; у випадку якщо жодна із сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, договір вважається пролонгованим на наступний і кожен слідуючий календарний рік (п. 10.2 договору).

Сторони не надали доказів припинення строку дії договору, тому згідно п. 10.2 договір № 106982 був пролонгований по 31.12.2008р.

Відповідач за видатковими накладними № 5060808 від 26.12.2008р., № 5060809 від 26.12.2008р., № 5060813 від 26.12.2008р., № 5060814 від 26.12.2008р. та № 5060815 від 26.12.2008р. отримав від позивача товар на загальну суму 10 315,64 грн. Позивач стверджує, що на день подання позову борг за цими накладними становив суму 6 181 грн. Відповідач не подав суду доказів оплати ним цієї суми. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача борг в сумі 6 181 грн.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК суд стягує з відповідача на користь позивача 169,68 грн. за період з 01.01.2009р. по 01.12.2009р.

Згідно ст.ст. 230-232 ГК та п. 7.2 договору № 106982 суд стягує з відповідача на користь позивача пеню в сумі 722,76 грн. за період з 01.01.2009р. по 28.06.2009р. В решті вимог щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє тому, що: позивач не врахував обмежень нарахування пені встановлених ч. 6 ст. 232 ГК, які умовами договору № 106982 зняті не були; у відповідності до умов п. 5.2 договору оплата за товар отриманий 26.12.2008р. повинна була бути здійснена по 27.11.2008р. включно, а тому позивач мав право нараховувати пеню за період з 28.12.2008р. по 28.06.2009р.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 230-232, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Синтезсервис” (м. Донецьк, вул. Довженка, 59А, р/р 26006301590199 в Пролетарському відділенні ПІБ, МФО 334301, ЄДРПОУ 24069574) на користь приватного акціонерного товариства “Альба Україна” (м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, р/р 26006010025849 в ПАТ “Державний експортно-імпортний банк України”, МФО 322313, ЄДРПОУ 22946976) – 6 181 грн. боргу, 169 грн. 68 коп. річних, 722 грн. 76 коп. пені, 101 грн. 84 коп. витрат на сплату держмита та 235 грн. 64 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Суддя