Рішення № 8520393, 17.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.03.10 р.                     Справа № 23/306                               

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційне підприємство “Астор-Дон” м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-агро” с. Новоолексіївка

про стягнення 9 912 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: Головін О.В. – за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 11.03.2010р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 17.03.2010р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “Комерційне підприємство “Астор-Дон” м. Донецьк, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-агро” с. Новоолексіївка, 9 912 грн. боргу, судові витрати і у тому числі 2 000 грн. витрат на послуги адвоката.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов’язань за договором № /7-04 від 22.04.2009р. щодо оплати товару отриманого за видатковою накладною № 22/04-4 від 22.04.2009р.;

-          договір доручення № 07/12/09 від 07.12.2009р. за яким адвокату Головіну О.В. був сплачений гонорар в сумі 2 000 грн.;

-          ст. 193 Господарського кодексу України (далі – ГК);

-          ст. 526 Цивільного кодексу України (далі – ЦК).

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не подав, його представники у засідання суду не з'явились. Про час і місце слухання справи відповідач був повідомлений ухвалами у справі від 30.12.2009р. (отримана 09.01.2010р.) та від 26.01.2010р., надісланих відповідачу рекомендованими листами.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Сторони уклали договір поставки автошин № /7-04 від 22.04.2009р. (далі – договір № /7-04) згідно якого постачальник (позивач) зобов’язався передати, а покупець (відповідач) – прийняти і оплатити автошини, асортимент, кількість і ціна яких вказана у видаткових накладних (п.1.1 договору). Умовами цього договору було також встановлено, що:

-          покупець зобов’язується здійснити оплату повної вартості товару в день відвантаження товару;

-          договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009р... (п. 6.1 договору).

Представник відповідача Немченко Є.В., який діяв згідно довіреності серії ЯПР № 449528 від 13.04.2009р. за накладною № 22/04-4 від 22.04.2009р. отримав автошини вартістю 9 912 грн. Позивач стверджує, що відповідач не оплатив йому вартості цього товару, а останній не довів суду зворотнього. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача 9 912 грн.

Товарний чек № б/н від 14.12.2009р. про отримання адвокатом Головіним О.В. 2 000 грн. суд до уваги не приймає, як доказ отримання гонорару саме від позивача тому що цей доказ не містить ні печатки ні штампу ні підпису уповноваженої посадової особи позивача про передачу коштів адвокату саме від імені позивача. Тому суд не стягує з відповідача 2 000 грн. гонорару.

На підставі ст.ст. 20, 173, 174, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Амарант-агро” (с. Новолексіївка, Красно армійський р-н, вул. Донецька, 2, р/р 2600911125980 у АБ “Український Бізнес Банк”, МФО 334969, ЄДРПОУ 31949531) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Комерційне підприємство “Астор-Дон” (юридична адреса: м. Донецьк, пр. Маяковського, 3/29; адреса для листування: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 117/39, р/р 260070135140 в АТ “Сбербанк Росії”, МФО 320627, ЄДРПОУ 34456252) – 9 912 грн. боргу, 102 грн. витрат на сплату держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя