Рішення № 8520256, 25.03.2010, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.03.10 р.                     Справа № 2/31                               

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачевій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства „Шахта ім. Д.С. Коротченко” м. Селидове

про стягнення заборгованості в сумі 8250,96грн.

За участю

представників сторін:

від позивача: Чевичелова О.А. – за довір.

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Шахта ім.. Д.С. Коротченко” м. Селидове про стягнення заборгованості в розмірі 8250,96грн. з яких 7450,12грн. – сума основного боргу, 462,18грн. – пеня, 67,63грн. – 3% річних, 271,03грн. – індекс інфляції.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договорів № 186 від 01.01.2009р., акти реалізації платіжні вимоги-доручення.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, відзиву по заявленим вимогам не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.03.2010р. № 02-62/2148.

З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2009р. між Комунальним підприємством “Компанія “Вода Донбасу” (Виробник) та Державним підприємством „Шахта ім. Д.С. Коротченко” (Споживач) був укладений договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 186.

За цим договором Виробник подає по своїм водопровідним мережам питну воду до водопровідного вводу Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого питного водопостачання Виробнику. Виробник приймає та очищує господарсько-побутові та близькі до них по складу стічні води Споживача, а Споживач оплачує послуги з централізованого водовідведення Виробнику на умовах договору.

Пунктом 2.3. договору встановлено, що кількість води, використаної Споживачем, визначається за показниками повірених засобів обліку. При відсутності засобу обліку води за погодженням з Виробником об’єми водоспоживання визначаються на підставі п. 2.2. договору.

Згідно до п. 2.4. договору в разі неможливості обліку води за водолічильником з причин, що не залежать від Споживача, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою води за попередні три розрахункові місяці.

Відповідно до п. 2.6., 3.6. договору кількість поданої води та прийнятих стоків оформляється двостороннім актом, завіреним підписами представників сторін та печаткою або штампом один раз в місяць не пізніше 24 числа поточного місяця.

Згідно до п. 5.1. договору надані Виробником в відповідності з умовами договору послуги з централізованого водопостачання та водовідведення Споживача оплачується в відповідності із встановленими тарифами.

Відповідно до п. 5.6. договору Споживач відповідно п. 2.2. договору заявленого об’єму води на поточний місяць, самостійно здійснювати платежі по діючим тарифам в наступні строки:

-          до початку поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за першу декаду;

-          до 10 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за другу декаду;

-          до 20 числа поточного місяця в розмірі 1/3 заявленого місячного об’єму за третю декаду.

Кінцевий розрахунок за надані послуги за минулий місяць Споживач здійснює самостійно на підставі підписаного сторонами акту платіжним дорученням, з врахуванням поточних оплат, не пізніше чім через 3 банківських дні після підписання акту (п. 5.7. договору).

Розділом 7 „Відповідальність сторін” визначено, що за несвоєчасну оплату (неоплату) послуг в строки, передбачені п. 5.7. договору Споживач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.

Пунктом 11.1. договору визначено, що договір вступає в силу при досягненні сторонами погодження по всім істотним умовам та діє з дати підписання договору сторонами по 31.12.2009р.

В підтвердження виконання умов договору позивачем до матеріалів справи надані акти реалізації від 21.09.2009р., 22.10.2009р., 23.11.2009р., які підписані з обох сторін без зауважень.

На підставі актів про реалізацію позивачем виставлялися рахунки від 21.09.2009р. на суму 2439,04грн., від 23.10.2009р. на суму 1696,24грн., від 23.11.2009р. на суму 3314,87грн., а всього на загальну суму 7450,12грн. Вказані рахунку були отримані відповідачем, про що свідчать відмітки про отримання.

В супереч умовам договору відповідач отримані послуги з водопостачання та водовідведення не оплатив, у зв’язку з чим за останнім облікується заборгованість в розмірі 7450,15грн.

Таким чином на час слухання справи за відповідачем за період з вересня 2009р. по листопад 2009р. облікується заборгованість в розмірі 7450,12грн., що підтверджується двостороннім актом звірки розрахунків від 16.03.2010р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін без зауважень.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України),

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Аналогічні положення щодо виконання зобов’язань містить Господарський кодекс України. Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідач доказів погашення заборгованості в розмірі 7450,12грн. суду не представив, у зв’язку з чим вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 67,63грн. за період з 01.10.2009р. по 31.01.2010р. та індекс інфляції в розмірі 271,03грн. за жовтня 2009р. по січень 2010р. на підставі ст. 625 ЦК України.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок 3% річних суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення 3% річних в розмірі 67,63грн. та індексу інфляції в розмірі 271,03грн. обґрунтовані, арифметично вірні та підлягають задоволенню.

Також позивач просить сягнути з відповідача пеню в розмірі 462,18грн. за період з 25.09.2009р. по 17.02.2010р. на підставі п. 7.2. договору.

Перевіривши розрахунок пені за період з 25.09.2009р. по 17.02.2010р. в сумі 462,18грн., суд знаходить його арифметично вірним, а вимоги позивача щодо стягнення пені такими що підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, враховуючи наявні в матеріалах справи докази наявності заборгованості та порушення відповідачем зобов’язань за договором, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 78, ст. ст. 82 –85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” м. Донецьк до Державного підприємства „Шахта ім. Д.С. Коротченко” про стягнення 8250,99грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Шахта ім.. Д.С. Коротченко” (85400, м. Селидове, вул. Мира, 1, ЄДРПОУ 35527931) на користь Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” (83001, м. Донецьк, вул. Артема, 85, ЄДРПРОУ 00191678) суму боргу в розмірі 7450,12грн., пеню в розмірі 462,18грн., індекс інфляції в розмірі 271,03грн., 3% річних в розмірі 67,63грн., судові витрати державне мито в розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття

          Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя