Ухвала суду № 85201671, 25.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження в адміністративній справі

25 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/3759/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області (вул. Касьяна, 37, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200) в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича ( вул. Дружби, буд. 6, м.Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область, 39200, ідентифікаційний код 13936967 ) про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

В.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізована пересувна механізована колона в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про стягнення з Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по списку №2 в сумі 135168,98 грн.

Підставою для звернення до суду визначено порушення прав позивача внаслідок несплати відповідачем у добровільному порядку заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам частини другої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

22 жовтня 2019 року надано до суду документи, якими усунуто недолік позовної заяви, визначений ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.

У позовній заяві позивач не посилається на необхідність витребування доказів, виклику свідків, призначення у справі експертизи, забезпечення доказів чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б призначення справи до розгляду справи за правилами загального провадження або за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, враховуючи категорію і складність справи, обсяг і характер доказів та склад учасників, які не вимагають проведення підготовчого провадження для повного і всебічного встановлення обставин, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 та частини п`ятої статті 262 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від ГУ ПФУ в Полтавській області додаткові докази у справі.

Керуючись статтями 9, 12, 171, 257, 262, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/3759/19 за позовом в.о. керівника Кобеляцької місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до Колективного підприємства Кобеляцького малого підприємства Спеціалізованої пересувної механізованої колони в особі голови ліквідаційної комісії Гриценка Ігоря Івановича про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з дня отримання відповіді на відзив.

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належним чином засвідчені копії:

- витягу з картки особового рахунку відповідача щодо наявної заборгованості з моменту її виникнення та станом на дату подання такого витягу до суду;

- доказів дійсного понесення позивачем фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у невідшкодованій сумі;

- інших матеріалів, що стосуються цього позову.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Слободянюк