Ухвала суду № 85201670, 25.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 рокум. ПолтаваСправа №440/4665/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.12.18 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, у якому просив зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з 1.01.18 у розмірі 90% від відповідних сум грошового забезпечення відповідно до вимог ч. 2 ст. 13, ст. 51, 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з дати виникнення права та провести відповідні виплати з врахуванням раніше виплачених сум з 1.01.18.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.18 відкрито провадження у справі за даним позовом (суддя Єресько Л.О.), розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.19 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.19 №74, у зв`язку з призначенням судді Єресько Л.О. на посаду судді Верховного Суду у Касаційний адміністративний суд, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого головуючим визначено суддю Кукобу О.О.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.05.19 справу прийнято до провадження судді Кукоби О.О.

Судом встановлено, що Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду 4.02.19 ухвалене рішення у зразковій адміністративній справі №240/5401/18.

Згідно з частиною одинадцятою статті 290 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Верховного Суду у зразковій справі підлягає перегляду Великою Палатою Верховного Суду за правилами перегляду рішень в апеляційному порядку, визначеному цим Кодексом.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 16.10.19 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишено без задоволення, а рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 4.02.19 у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 - без змін.

Частиною першою статті 325 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Таким чином, рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили 16.10.19.

Відповідно до частини другої статті 291 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у типовій справі підлягає відновленню з дня набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.

При цьому, як визначено частиною першою статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що рішення Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/5401/18 набрало законної сили, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі.

Керуючись статтями 237, 248, 256, 263, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі №440/4665/18 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про зобов`язання вчинити певні дії поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба