Рішення № 85201616, 25.10.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3265/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Слободянюк Н.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 /далі - позивач, ОСОБА_1 / звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області /далі - відповідач, ГУ ПФУ в Полтавській області/ про:

- визнання протиправним та скасування рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року щодо відмови у зарахуванні ОСОБА_1 до пільгового стажу періоду роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року та призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з пунктом 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язання призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши до пільгового стажу період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року /а.с. 6-9/.

Позов обґрунтований тим, що 18 липня 2018 року позивач звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №209 від 27 серпня 2018 року позивачу відмовлено у призначенні такої пенсії у зв`язку з відсутністю пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №440/438/19 визнано протиправним та скасовано рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №209 від 27 серпня 2018 року, а також зобов`язано повторно розглянути заяву позивача від 18 липня 2018 року. Рішенням відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку. Позивач з вказаним рішенням не погоджується, оскільки стаж роботи водієм міського пасажирського транспорту у період з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року підтверджується необхідними документами, які були додані до заяви від 18 липня 2018 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) /а.с. 2-4/.

Відповідач позов не визнав та у відзиві на позовну заяву /а.с. 93-94/ зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №440/438/19 управлінням повторно розглянуто заяву позивача від 18 липня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Аналіз наданих позивачем документів показав, що довідка ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" №97 від 27 березня 2003 року видана не за встановленою формою; трудова книжка позивача не містить відповідного запису Комісії про встановлення йому пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зайнятість на посаді водія міського пасажирського транспорту; надані копії наказів про закріплення автобусів і водіїв за маршрутами і перевезенням робітників не містять відомостей про зайнятість заявника на посаді водія міського пасажирського транспорту та перевезення пасажирів в межах міста. Крім того, надані позивачем документи для підтвердження пільгового трудового стажу місять розбіжності. Згідно даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2000 рік відомості про спеціальний стаж ОСОБА_1 відсутні. У зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи у позивача управлінням було прийнято рішення №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Справу розглянуто судом у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі частини четвертої статті 229 КАС України.

Дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою від 18 липня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" /а.с. 10, 53/. До заяви, окрім іншого, додано копії: трудової книжки, протоколу комісії по встановленню пільгового стажу, довідки про підтвердження наявного трудового стажу, наказів про закріплення автобусів і водіїв за маршрутами і перевезенням робітників /а.с.54-89/.

Рішенням Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №209 від 27 серпня 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому порядку, передбаченому статтею 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказане рішення вмотивоване тим, що аналіз наданих ОСОБА_1 документів показав, що довідка ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" №97 від 27 березня 2003 року видана не за встановленою формою; трудова книжка ОСОБА_1 не містить відповідного запису Комісії про встановлення йому пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зайнятість на посаді водія міського пасажирського транспорту; надані копії наказів про закріплення автобусів і водіїв за маршрутами і перевезенням робітників не містять відомостей про зайнятість заявника на посаді водія міського пасажирського транспорту та перевезення пасажирів в межах міста. Крім того, надані позивачем документи для підтвердження пільгового трудового стажу містять розбіжності, зокрема, згідно штампу в трудовій книжці підприємство перетворене у ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" згідно наказу від 19 серпня 1996 року, а в наказі про закріплення водіїв за маршрутами, виданому раніше зазначеної дати (№91 від 20 травня 1996 року), вказано нову назву підприємства. Відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2000 рік відомості про спеціальний стаж ОСОБА_1 відсутні /а.с. 51-52/.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання його протиправним та скасування.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №440/438/19 адміністративний позов ОСОБА_1 до Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково: визнано протиправним та скасовано рішення Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області №209 від 27 серпня 2018 року та зобов`язано Лубенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Полтавської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року, у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.26-28/.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2019 року у справі №440/438/19 апеляційну скаргу Лубенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року e справі № 440/438/19 повернуто скаржнику /а.с. 31/.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10 травня 2019 року у справі №440/438/19 відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 18 липня 2018 року про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року та прийнято рішення №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи, підтвердженого в установленому законодавством порядку.

Вказане рішення вмотивоване тим, що аналіз наданих ОСОБА_1 документів показав, що: довідка ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" №97 від 27 березня 2003 року видана не за встановленою формою; згідно з листом Корпорації "Укравтотранс" та Мінсоцбезу України від 25 березня 1992 року "Про порядок підтвердження стажу роботи водіїв автомобілів для призначення пільгової пенсії" адміністрація підприємства на підставі даних протоколу Комісії про встановлення пільгового стажу роботи повинна внести відповідні записи до трудових книжок працівників та в подальшому стаж повинен підтверджуватися на підставі відповідних записів у трудовій книжці, однак трудова книжка ОСОБА_1 не містить відповідного запису Комісії про встановлення йому пільгового стажу роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах та зайнятість на посаді водія міського пасажирського транспорту; надані копії наказів про закріплення автобусів і водіїв за маршрутами і перевезенням робітників не містять відомостей про зайнятість заявника на посаді водія міського пасажирського транспорту та перевезення пасажирів в межах міста; надані ОСОБА_1 документи для підтвердження пільгового трудового стажу містять розбіжності, зокрема, відповідно до штампу в трудовій книжці підприємство перетворене у ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" згідно з наказом від 19 серпня 1996 року, а в наказі про закріплення водіїв за маршрутами, виданому раніше зазначеної дати (№91 від 20 травня 1996 року), вказано нову назву підприємства; відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2000 рік відомості про спеціальний стаж ОСОБА_1 відсутні /а.с.91-92/.

Листом Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №132/02.20-10 від 19 липня 2019 року повідомлено ОСОБА_1 про прийняте відділом з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року /а.с.90/.

Не погодившись з вказаним рішенням відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та доводам учасників справи, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 46, пунктом 6 частини першої статті 92 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Частиною першою статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09 липня 2003 року /далі - Закон №1058-IV/ встановлено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до пункту 8 частини другої цієї статті на пільгових умовах пенсія за віком призначається водіям міського пасажирського транспорту (автобусів, тролейбусів, трамваїв) і великовагових автомобілів, зайнятим у технологічному процесі важких і шкідливих виробництв, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу: для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців; для жінок - не менше 25 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 10 років.

Зі змісту наведених норм слідує, що умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", є: 1) виконання робіт на посаді водія міського пасажирського транспорту; 2) досягнення 55 років; 3) наявність страхового стажу для чоловіків - не менше 30 років, у тому числі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

Матеріалами справи підтверджується, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент звернення із заявою від 18 липня 2018 року досяг 55 років /а.с.10, 53/.

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що підставою для відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах стало непідтверження в установленому законодавством порядку пільгового стажу роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту у період з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" № 1788-XII від 05 листопада 1991 року визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року /далі - Порядок №637/, встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток №5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

У разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Із системного аналізу наведених вище положень законодавства можна зробити висновок, що документами, які підтверджують наявність у особи трудового стажу, є трудова книжка та/або інші документи (документи, видані за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами; уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників; дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування).

Відповідно до записів №5-11 у трудовій книжці позивача серії НОМЕР_1 (а.с. 12 зворот) ОСОБА_1 з 14 січня 1984 року прийнято водієм 2 класу до Горлівського автотранспортного підприємства 04123; з 07 квітня 1986 року - присвоєно кваліфікацію водія першого класу; наказом Мінавтортранса УРСР №91 від 29 квітня 1986 року Горлівське АТП 04123 перейменовано в АТП-31432, яке у подальшому наказом Мінавтортранса УРСР №286 від 29 грудня 1987 року перейменовано в АТП 11432; наказом Донецького регіонального відділення держмайна України №3962 від 10 серпня 1996 року реорганізовано у Відкрите акціонерне товариство "Горлівське автотранспортне підприємство 11432"; з 10 вересня 2001 року - ОСОБА_1 переведений водієм першого класу на автомобіль ГАЗ-2411, а з 09 лютого 2002 року - звільнений з роботи.

Довідкою ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" №97 від 27 березня 2003 року /а.с. 75/ підтверджено роботу ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту у ВАТ "Горлівське АТП-11432" у період з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року з повним робочим днем та стаж його роботи на міських пасажирських перевезеннях - 16 років 11 місяців 16 днів .

Хоча дана довідка і відрізняється від форми, затвердженої додатком 5 Порядку №637, тим, що видана до доповнення згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 920 від 05 липня 2006 року, однак містить усі необхідні для встановлення відповідного стажу відомості.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись відповідальність за ведення трудової книжки та оформлення первинної документації адміністрацією підприємства та неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки або іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення особи його конституційного права на соціальний захист.

Подібна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 лютого 2018 року у справі №687/975/17 (реєстраційний номер у ЄДРСР 72366973).

Крім того, позивачем надано до суду копії наказів про закріплення автобусів і водіїв за маршрутами і перевезенням робітників на 1984-2000 роках, якими ОСОБА_1 закріплено за певним маршрутом на відповідний рік /а.с. 66-74, 76-87/.

Також довідкою Малого приватного підприємства "Юрком" №625 від 18 травня 2010 року, що здійснює зберігання первинних документів по особовому складу, у тому числі ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" як архів підприємств недержавної форми власності, підтверджено факт правонаступництва первинного роботодавця позивача /а.с. 17/.

Неможливість надання інших первинних документів на момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах обумовлена перебуванням підприємства-правонаступника на окупованій території та відсутність відомостей про спеціальний трудовий стаж ОСОБА_1 у реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за 2000 рік не залежить від волі та дій позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у зарахуванні пільгового стажу позивача. При цьому суд виходить з того, що записи у трудовій книжці позивача та довідка, які міститься у матеріалах справи, підтверджують характер роботи ОСОБА_1 водієм міського пасажирського транспорту з повним робочим днем у спірний період, що надає право на включення спірного періоду до стажу роботи. У постанові від 21 лютого 2018 року у справі № 687/975/17 Верховний Суд зазначив, що на особу не може перекладатися тягар доведення даних, що зазначені у її трудовій книжці, та відсутність посилання чи неточних записів у первинних документах по обліку трудового стажу не може бути підставою для виключення періодів роботи оосби, що дає їй право на призначення пільгової пенсії за віком.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для зарахування періодів роботи ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

А відтак, рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року є протиправним та підлягає скасуванню, а відповідна позовна вимога - задоволенню.

Згідно з довідкою ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" №97 від 27 березня 2003 року та листом ГУ ПФУ в Полтавській області №1415/08.5-15 від 10 жовтня 2019 року /а.с.49-50, 75/ стаж роботи ОСОБА_1 на посаді водія міського пасажирського транспорту у ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року складає 16 років 11 місяців 16 днів.

Відповідно до листа ГУ ПФУ в Полтавській області №1415/08.5-15 від 10 жовтня 2019 року /а.с. 49-50/ страховий стаж ОСОБА_1 становить 34 роки 1 місяць 20 днів.

На момент звернення позивача із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах від 18 липня 2018 року ОСОБА_1 досяг 55 років, що підтверджується його паспортними даними /а.с. 10/.

Беручи до уваги неодноразову відмову відповідача у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах та враховуючи наявність всіх необхідних умов для призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах з підстави, визначеної пунктом 8 частини другої статті 114 "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", а саме: 1) виконання робіт на посаді водія міського пасажирського транспорту; 2) досягнення 55 років; 3) наявність страхового стажу не менше 30 років, у тому числі на зазначеній посаді не менше 12 років 6 місяців, суд дійшов висновку про можливість задоволення відповідної вимоги позивача та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Отже, адміністративний позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання позову до суду позивач поніс витрати у вигляді сплати судового збору у сумі 768,40 грн, що підтверджується квитанцією №6516 від 28 серпня 2019 року /а.с.5/.

Таким чином, стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача підлягають витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн.

Керуючись статтями 6-9, 72-77, 211, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36014, ідентифікаційний код 13967927) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення відділу з питань призначення та перерахунків пенсій №21 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №8/03-24/12 від 15 липня 2019 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13967927) зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) період роботи на посаді водія міського пасажирського транспорту ВАТ "Горлівське автотранспортне підприємство 11432" з 14 січня 1984 року по 29 грудня 2000 року та призначити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах у відповідності до пункту 8 частини другої статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, буд. 66, м. Полтава, Полтавська область, 36029, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) витрати зі сплати судового збору у сумі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.І. Слободянюк