Ухвала суду № 85201474, 24.10.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5060/19

УХВАЛА

24 жовтня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

секретаря судового засідання Пивовар Т.В.,

за участю сторін:

від позивача – Рибак О.Г. (за довіреністю);

від відповідача – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області – Самокиш І.В., (за довіреністю);

розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. директора ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК» ОСОБА_1 , про призначення експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Красний рибак» до державного кадастрового реєстратора Відділу у м.Білгород-Дністровському Міськрайонного управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Морару Тетяни Валеріївни, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування Рішення №РВ5101178072019 від 26.07.2019 року, визнання протиправною відмови викладеної у листі №Т4043/0-2737Ю/37-19 від 07.05.2019 року та зобов`язання вчинити певні дії.

Від т.в.о. директора ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК» ОСОБА_1 , до суду надійшло клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, який знаходиться за адресою: вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса, 65000. Заявник просить суд поставити перед експертом наступні питання:

1. Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ «Красний Рибак» для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи включає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ «Красний Рибак» для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту) матеріали польових топографо-геодезичних робіт?

3. Чи відповідає електронний документ (обмінний файл), на земельну ділянку ТОВ «Красний Рибак» яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту), встановленим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

В судовому засіданні представник позивача підтримала вказане клопотання та зазначили, що висновок експерта по вказаному питанню має значення по даній справі.

Представник відповідача – Головного управління Держгеокадастру в Одеській області проти задоволення клопотання про призначення у справі земельно-технічної експертизи не заперечувала.

Розглянувши клопотання позивача, вислухавши думку сторін у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що оскільки між сторонами існує спір щодо відповідності Технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ «Красний Рибак» для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, щодо включення зазначеною Технічною документацією матеріалів польових топографо-геодезичних робіт та щодо відповідності електронного документу (обмінний файл), на земельну ділянку ТОВ «Красний Рибак» яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту), встановленим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання т.в.о. директора ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК» ОСОБА_1 , та винести зазначені питання на вирішення експерта.

Проведення даної експертизи суд вважає за необхідне доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ.

Відповідно до ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та якщо жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно зі ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що висновок судової почеркознавчої експертизи має значення для об`єктивного розгляду справи, з переліком питань, запропонованих позивачем.

Пунктом 4 ч.2 ст.236 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 236, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання т.в.о. директора ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК» Гєрмогенова Ю.Є., про призначення експертизи – задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮУ, який знаходиться за адресою: вул.Ланжеронівська, 21, м.Одеса, 65000.

Передати експерту матеріали справи №420/5060/19 згідно з переліком.

Сторонам на вимогу експерта, надати усі необхідні документи для проведення експертизи.

Судовому експерту у разі ненадання сторонами документів, які необхідні для проведення експертизи, повідомити про це суд.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст.384 Кримінального кодексу України та за відмову від надання висновку відповідно до ст.385 Кримінального кодексу України.

Перед судовим експертом поставити питання:

1. Чи відповідає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ «Красний Рибак» для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту) вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування?

2. Чи включає розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості ТОВ «Красний Рибак» для сільськогосподарського виробництва за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту) матеріали польових топографо - геодезичних робіт?

3. Чи відповідає електронний документ (обмінний файл), на земельну ділянку ТОВ «Красний Рибак» яка розташована за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, Краснокосянська сільська рада (за межами населеного пункту), встановленим вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

Після проведення судової почеркознавчої експертизи експерту надати суду висновок експертизи, справу №420/5060/19 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, покласти на ТОВ «КРАСНИЙ РИБАК».

Письмово повідомити Одеський окружний адміністративний суд у разі неможливості проведення експертизи.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 25.10.2019 року.

Суддя П.П. Марин