
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 р. № 400/2213/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Приватного підприємства "Панас", вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 р № 0013732208 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 423804 грн. за основним платежем та в сумі 105951 грн за штрафними санкціями,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.07.2019 прийнято до провадження справу № 400/2213/19 за позовом Приватного підприємства «Панас» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 р № 0013732208 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 423804 грн. за основним платежем та в сумі 105951 грн. за штрафними санкціями та призначено підготовче засідання на 30.07.2019 о 14:00 год., про що позивач повідомлявся зазначеною ухвалою, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 30.07.2019 позивач не прибув, про причини неявки суд не сповістив, доказів неможливості прибуття до суду чи клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони суду не подав.
У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, суд відклав підготовче засідання на 16.09.2019 о 10:00 год., та витребував додаткові докази по справі, про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 16.09.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази суду не надав, тому суд повторно зобов`язав сторін виконати вимоги ухвали від 30.07.2019 відклав підготовче засідання на 30.09.2019 о 15:30 год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 30.09.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав. Ухвалою від 30.09.2019 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду, судове засідання призначив на 16.10.2019 о 15:00 год, втретє зобов`язав сторін виконати вимоги ухвали від 30.07.2019, про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Всі процесуальні документи надсилалися позивачу на адресу, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв, 54001.
Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду, витребуваних документів суду не подав.
Відповідно до пунктів 4, 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
Судове рішення № 85201414, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/2213/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: