
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 р. № 400/2213/19 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т. О. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу
за позовом:Приватного підприємства "Панас", вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв, 54001
до відповідача:Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001
про:скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 р № 0013732208 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 423804 грн. за основним платежем та в сумі 105951 грн за штрафними санкціями,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 22.07.2019 прийнято до провадження справу № 400/2213/19 за позовом Приватного підприємства «Панас» до Головного управління ДФС у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.08.2014 р № 0013732208 в частині визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість в сумі 423804 грн. за основним платежем та в сумі 105951 грн. за штрафними санкціями та призначено підготовче засідання на 30.07.2019 о 14:00 год., про що позивач повідомлявся зазначеною ухвалою, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 30.07.2019 позивач не прибув, про причини неявки суд не сповістив, доказів неможливості прибуття до суду чи клопотання про розгляд справи за відсутністю сторони суду не подав.
У зв`язку з неявкою позивача у підготовче засідання, суд відклав підготовче засідання на 16.09.2019 о 10:00 год., та витребував додаткові докази по справі, про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 16.09.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані докази суду не надав, тому суд повторно зобов`язав сторін виконати вимоги ухвали від 30.07.2019 відклав підготовче засідання на 30.09.2019 о 15:30 год., про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
У підготовче засідання 30.09.2019 позивач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом докази не надав. Ухвалою від 30.09.2019 суд закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду, судове засідання призначив на 16.10.2019 о 15:00 год, втретє зобов`язав сторін виконати вимоги ухвали від 30.07.2019, про що позивач повідомлявся шляхом надіслання ухвали на адресу позивача, зазначену в позовній заяві, яка повернулася до суду без вручення адресату з відміткою оператора поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання". За приписами ч. 8, 10-11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України судовий виклик вручений належним чином.
При цьому, суд наголошує, що адміністративна справа розглядається у розумний строк, тобто найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.
Процесуальним законодавством встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України).
Так, ст. 131 КАС України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Всі процесуальні документи надсилалися позивачу на адресу, зазначену в позові та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Декабристів, 1/1, м. Миколаїв, 54001.
Позивач своїм процесуальним правом шляхом подання заяви про розгляд справи за його відсутністю не скористався; матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження обставин, які були б об`єктивно непереборними та не залежали від волевиявлення позивача, були б пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення стороною у справі процесуальних дій, зокрема, шляхом прибуття до суду, витребуваних документів суду не подав.
Відповідно до пунктів 4, 9 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
З огляду на зазначене вище, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись статтями 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.
Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.
Суддя Т. О. Гордієнко
The court decision No. 85201414, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 400/2213/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: