Рішення № 85200445, 25.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Справа № 215/3789/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня» Криворізької міської ради Стародубського Петра Аркадійовича про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 03.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської області Стародубського Петра Аркадійовича, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР Стародубського Петра Аркадійовича, яка виявилася в непідкорені конституційним принципам і не забезпеченні гарантій статті 3, частини 2, статті 28, 34, 49, 68 Конституції України та належної процедури розгляду заяви від 27.05.2019;

- зобов`язати виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізька міська лікарня №7 ДОР Стародубського Петра Аркадійовича протягом 15-ти днів вжити заходи індивідуальним актом для надання усіх зазначених документів згідно заяви від 27.05.2019;

- захистити право на інформацію, право викривати недоліки в роботі підприємства, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено обов`язки головного лікаря комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 Аркадійовича, згідно статті 249 КАС України;

- захистити права бути присутнім при розгляді заяви (запиту) від 27.05.2019 шляхом їх визначення окремим пунктом рішення.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.07.2019 справу № 215/3789/19 (провадження № 2-а/215/265/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Дніпропетровської області ради Стародубського Петра Аркадійовича про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/3789/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від плати судового збору за подання цього позову;

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 215/3789/19 (провадження № 2-а/215/265/19);

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;

- клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: заяви (запиту) ОСОБА_1 до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради Стародубського Петра Аркадійовича ради від 27.05.2019 із доданими до неї документами; відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 27.05.2019 із усіма доданими документами, поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами; докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 27.05.2019; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 27.05.2019 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них); пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) в Комунальному закладі Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради.

5. 04.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

6. 11.09.2019 від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання, в якому просив суд надати визначеності листу від 04.06.2019 № 810, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів), порядку, в якому його було надруковано, зазначивши, що лист не є дією і закон вимоги яких порушено відповідачем згідно статті 249 КАС України;

- клопотання, в якому просив суд повернути виконуючому обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради Стародубському Петру Аркадійовичу відзив на позовну заяву від 03.09.2019 № 1252 та кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позовну заяву в строк, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідачем згідно статті 249 КАС України;

- відповідь на відзив.

7. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що правильне найменування установи є Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995).

8. Ухвалою суду від 25.10.2019 допущено в адміністративній справі № 215/3789/19 заміну відповідача Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради Стародубського Петра Аркадійовича, його правонаступником – Виконуючим обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня» Криворізької міської ради Стародубським Петром Аркадійовичем (вул. Маршака, буд. 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089).

щодо тривалості розгляду справи

9. Розглянута справа потребувала особливої ретельності, чим обумовлений строк її розгляду судом.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

10. При розгляді заяви від 27.05.2019 особа державної установи повинна була приймати рішення виходячи із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права) чим не дати порушення права людини і основні свободи.

11. Відповідач вперто не визнає зміст і спрямованість діяльності держави, не вживає заходи для забезпечення гарантій статей 3, 8, 19, 22, 28, 49, 68 Конституції України, не стоїть на захист прав і свобод людини і впевнений, що не змушений робити те, що передбачено правом на попередження за можливістю страждань і болю (стаття 3, частина 2 стаття 28 Конституції України, стаття 6, 52 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»), незаконною форм дискримінації, пов`язаною із станом здоров`я (стаття 6, 9 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»), правом на повагу до гідності при наданні медичної допомоги, правом на доступність у галузі охорони здоров`я (частина 1, 3 статті 49 Конституції України, частина 4 статті 4, стаття 6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я»), і надалі буде діяти у такий спосіб. При цьому за частиною першою статті 9 Конституції України «чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

12. Позивач подав заяву від 27.05.2019 передбачену статтею 55 Конституції України для вжиття системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин не підкорення зазначеними вище нормами законодавства та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю необхідної інформації, але ОСОБА_3 належним чином не вжив системи заходив відповідно гарантій статей 3, 22, частини 2, статті 28, 49 Конституції України та не надав нормативно-правовий акт і по суті бездіяв.

13. У позивача склалося враження, що виконуючий обов`язки головного лікаря установи вносить до офіційних документів, відомостей завідомо неправдиву інформацію, бездіє по шаблону, порушуючи конституційні принципи, марнуючи державні кошти зав`язуючи їх на своїй бездіяльності.

14. Відповідач не забезпечив права ОСОБА_1 на ліквідацію перешкод на забезпечення його прав та законних інтересів після звернення до нього, не вжив системи заходів, спрямованих не усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з правом на повагу до гідності при наданні медичної допомоги, правом на доступність у галузі охороні здоров`я, на попередження за можливістю страждань і болю, незаконною формою дискримінації, пов`язаною зі станом здоров`я і відсутністю необхідної інформації, а також окремо не повідомив про час і місце розгляду заяви від 27.05.2019.

15. Відповідач відмовив надати зазначені документи та виконати дії для забезпечення права щодо належного втручання в життя та здоров`я людини, що мають прояв в непідкоренні статтям 3, 8, 19, 22, 28, 49, 68 Конституції України, частини 4 статті 4, статті 6, 9, 52 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», статті 7, 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частини 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу», Закону України «Про інформацію», і ним порушені права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів позивача.

16. Позивач вважаю, що бездіяльність є неконституційною та незаконною, що порушує моє, як громадянина України, право на інформацію.

17. Таким чином, своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію відповідно до законодавства, права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів позивача та прав викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та її права і справедливість, яку несе, не переслідував законну мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої управлінські функції для забезпечення життя та здоров`я людини, на попередження за можливості страждань і болю, незаконною формою дискримінації, пов`язаною зі станом здоров`я, на повагу до гідності при наданні медичної допомогу, на доступність у галузі охорони здоров`я, які є головними обов`язками для забезпечення прав і свобод людини в цій галузі.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

18. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що 27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР з заявою, яка зареєстрована за вх. № 25.

АДРЕСА_1 . 24.06.2019 ОСОБА_1 за місцем його реєстрації була направлена письмова відповідь на всі його питання.

20. Але, ОСОБА_1 по відомим тільки йому мотивам, зі слів працівників відділення зв`язку № 50083, відмовився отримувати направлену йому кореспонденцію, у зв`язку з чим вона була повернута відділом зв`язку відправнику, тобто КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР у зв`язку зі спливом строку зберігання.

21. З подібними вимогами, викладеними в заяві від 27.05.2019 ОСОБА_1 неодноразово звертався в телефонному режимі на урядову гарячу лінію, а також до КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР та до Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради.

22. Розгляд звернень ОСОБА_1 на гарячу лінію проводився як безпосередньо Управлінням охорони здоров`я Криворізької міської ради, так і за його дорученням адміністрацією КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР.

23. Про результати розгляду звернень ОСОБА_1 на гарячу урядову лінію адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР в письмовій формі інформувала Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради, а те в свою чергу - ОСОБА_1

24. Відповіді на звернення ОСОБА_1 безпосередньо до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР направлялися безпосередньо на адресу ОСОБА_1

25. Порядок розгляду заяв в КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР» затверджено наказом № 48 від 02.01.2019 «Про організацію роботи зі зверненнями громадян в КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ДОР на 2019 рік».

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26. 27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської обласної ради Стародубського Петра Аркадійовича з заявою, зареєстрованою за вхідним № 25, в якій позивач зазначив наступне:

- Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституції України права викривати недоліки в роботі. Закон забезпечує громадянам України можливості для в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи … установ, для відстоювання своїх прав і законних інтересів;

- 02.06.2010 я впав на сходинках, травмував спину, голову та руки. Машиною швидкої допомого був завезений у травмпункт Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 8», де надали довідку. 03.06.2010 звернувся до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР», де лікувався. Заклад у вашій особі відмовив надати мені лист непрацездатності після закінчення мого лікування, на що не мав права. Я звернувся 02.06.2010 у травмпункт Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР та листок непрацездатності № 520964 виданий з 03.06.2010 року. Лікуючий лікар скоїв посадовий злочин, який сховав нещасний випадок на виробництві. Зараз дуже хворію;

- заклад Криворізька міська лікарня № 7 ДОР в особі ОСОБА_4 відмовляється надати листи непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи, бо не знає достатню симптоматику для визнання непрацездатним громадянина, не встановив чи недостаток чи ізбиток іона йоду в моєму організмі спричинив захворювання ендокринної системи. Лікар відмовив за моєю вимогою надати направлення для лікування і встановлення мені остаточного діагнозу та призначення медикаментозного лікування до ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України», бо не знає його адреси.

27. Заявою від 27.05.2019 № 25 позивач просив:

- подати клопотання до міського ендокринолога ОСОБА_5 , завідуючого кафедрою ортопедії і травматології Міхно Сергія ОСОБА_6 з проханням зазначити достатню симптоматику для визнання непрацездатним громадянина, який має хворобу з діагнозом вузловий зоб; вказати дослідження крові на кальцитонін, яке вказує на недостаток чи ізбиток іона йода в організмі, який спричинив зазначене захворювання; надати належна завірений протокол амбулаторного медикаментозного лікування хвороби з діагнозом вузловий зоб і ці пояснення надати мені для ознайомлення;

- подати клопотання Головному лікарю комунального закладу Криворізька міська лікарня № 8 ДОР з проханням зазначити часу надання медичної допомоги 02.06.2010 у травмпункті закладу ОСОБА_1 з зазначенням всіх обставин та запропонувати ці обставини надати і мені, які будуть завірені печаткою;

- подати клопотання Головному лікарю комунального закладу Швидкої допомоги за адресом м. Кривий Ріг вул. Стасова з проханням зазначити надання медичної допомоги 02.06.2010 у закладі ОСОБА_1 з зазначенням всіх обставин, часу та запропонувати ці обставини надати і мені за адресом АДРЕСА_2 , завірені печаткою;

- надати копію листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010 належно завіреного;

- окремим листом надати розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою установою та установою Виконкому Криворізької міської ради в питані використання коштів, а також копію адміністративного договору між вами;

- окремим листом надати розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою установою та установою виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в питані використання коштів, а також копію адміністративного договору між вами;

- надати засвідчену належним чином копію положення про вашу установу;

- надати копії ваших звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу за 2018-2019 роки;

- надати копії ваших звернень з приводу відновлення покриття доріг території закладу за 2018-2019 роки;

- надати копії ваших звернень з приводу збереження будівель та території закладу за 2018-2019 роки.

28. Листом від 04.06.2019 № 810 Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 27.05.2019 повідомив про наступне:

1) адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР неодноразово надавала Вам інформацію щодо працездатності при захворюванні щитоподібної залози, в т.ч. при вузловому зобу. Непрацездатність при вузловому зобі виникає при великих розмірах вузла щитоподібної залози, що викликає зміщення або здавлення сусідніх органів - трахеї, стравоходу, а також післяопераційного періоду;

- адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня №7» КМР не вважає доцільним звертання до міського лікаря-ендокринолога, кафедри хірургії, травматології та ортопедії ФПО з приводу даного питання. Якщо надана інформація щодо непрацездатності при захворюваннях щитовидної залози Вас не задовольняє. Ви особисто можете звернутись до вищевказаних осіб для роз`яснення;

2) адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР неодноразово надавала Вам інформацію щодо Вашого звертання від 02.06.2010 до травмпункту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР . Згідно медичної документації - амбулаторної картки та історії хвороби № П-3608 неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР, Ви звернулись до травмпункту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР після побиття Вас співробітником 02.06.2010. Встановлено діагноз: забійна рана скулової області зліва. Параорбітальна гематома зліва. Забій правого дучезап`ясткового суглобу;

- для отримання більш детальної інформації щодо Вашого звертання до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР, Вам необхідно особисто звернутись до вище вказаного закладу;

3) для отримання інформації щодо надання Вам допомоги КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР, Вам необхідно особисто звернутись до вище вказаного закладу;

4) надати копію листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010 неможливо у зв`язку з тим, що даний лист Ви отримали по закінченню лікування 12.06.2010;

5) статутом КЗ «КМЛ № 7» КМР, затвердженим від 07.03.2019 року № 31-ум регламентується діяльність Закладу, юридичний статус, права та обов`язки Закладу, управління Закладом, господарська діяльність, майно та фінансування Закладу, тощо. Власником майна Закладу є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради; повноваження у сфері охорони здоров`я здійснюються на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування». Цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно статті 17 відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування;

- до відання виконавчих органів міських рад згідно статті 28 (щодо взаємодії з лікувальними установами, належать: складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету, подання письмових звітів про хід і результати виконання бюджету тощо;

- адміністративний договір між Закладом та міською радою не укладається;

6) виконавчий комітет Тернівського району в питанні використання коштів нашою установою ніяким чином не приймає участі, адміністративний договір не укладався;

7) положення про комунальний заклад є документом, який регламентує основні напрямки роботи лікувального закладу, призначений для службового використання і не стосуються тих питань, які Ви порушуєте в своїй заяві;

8) щодо звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу копії додаються;

9) щодо звернень з приводу відновлення покриття доріг території закладу - копії додаються;

10) щодо звернень з приводу збереження будівель па території закладу – копії додаються.

29. Згідно опису вкладення ОСОБА_1 було направлено:

- відповідь на заяву особисто від заявника від 27.05.2019 (вих. № 810 від 04.06.2019);

- копія листа до ДОЗ ДОДА від 13.02.2018 № 264;

- копія листа до УОЗ від 29.03.2019 № 493;

- копія листа до УОЗ від 05.04.2019 № 537;

- копія листа до УОЗ від 26.04.2019 № 629;

- копія листа до УОЗ від 14.03.2019 № 390;

- копія листа до УОЗ від 08.05.2019 687;

- відповідь на заяву особисто від заявника від 23.05.2019 (вих. № 771 від 29.05.2019).

30. Конверт із зазначеними документами було зворотно повернуто до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради з відміткою «истечение срока хранения».

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

33. Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

34. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульований Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

35. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

36. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).

37. Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

- запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

- розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

- структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

38. Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

1) суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

39. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI).

40. Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації покладений обов`язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

41. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частини перша, друга статті 19 Закону № 2939-VI).

42. Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити:

- ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

43. Згідно з частиною першою статті 22 Закону N 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

- розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

44. Частиною четвертою статті 22 Закону N 2939-VI передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.

45. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі – Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

46. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).

47. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).

48. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).

49. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).

50. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

51. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

52. Відповідно до пунктів 1, 7 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

53. Вирішуючи заявлений спір, суд виходить із того, що позивач подав до комунального закладу охорони здоров`я заяву (запит) від 27.05.2019 № 25, який поєднує як звернення в порядку Закону № 393/96-ВР, зокрема щодо надання клопотань лікарям та очільникам іншим закладів охорони здоров`я, так і запит про надання публічної інформації в порядку Закону № 2939-VI – щодо інших порушених питань.

54. Заявлені позовні вимоги розглядаються судом в межах юрисдикції адміністративного суду яка стосується доступу до публічної інформації, оскільки питання щодо надання виконуючим обов`язки керівника закладу відповідних клопотань, порушені у заяві (запиті) від 27.05.2019 № 25, заявлені у порядку звернення громадян та спір у цій частині не містить ознак публічно-правового спору.

55. Особливістю цієї справи є звернення позовних вимог позивачем до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» КМР ОСОБА_7 Петра Аркадійовича.

56. Суд зазначає, що виконуючий обов`язки комунального закладу є керівником такого закладу, та не є розпорядником публічної інформації в розумінні статті 13 Закону № 2939-VI.

57. Таким чином, позов заявлений до неналежного відповідача, що є підставою для відмови у його задоволенні.

58. Суд зазначає, що оскаржувана позивачем бездіяльність щодо розгляду заяви (запиту) від 27.05.2019 № 25 до належного відповідача у справі – Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» КМР, розглядається у справі № 215/3790/19.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

59. З огляду на кладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого позову.

60. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

61. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня» Криворізької міської ради ОСОБА_7 Петра Аркадійовича (вул. Маршака, 1а, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089) - відмовити повністю.

62. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

63. Повне рішення складено 25.10.2019.

Суддя І.О. Верба