Рішення № 85200440, 24.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2019 року Справа № 160/9505/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з позовом до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.09.2019 року № 59833865, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

В обґрунтування поданого позову Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.05.2019 по справі № 160/2434/19 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.01.2018 перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст.63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", у порядку і розмірах визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільненні з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. На виконання рішення суду від 17.04.2019 Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_2 СВ. Доплата за період з 18.05.2019 (дата набрання чинності рішення) по 30.06.2019 нарахована в розмірі 1281,47 грн. виплачена у липні 2019 року. Доплата за період з 01.01.2018 по 17.05.2019 в розмірі 11077,51 грн. ОСОБА_1 буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649. З 01.07.2019 ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в розмірі 11 024,07 грн. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити дії щодо перерахунку пенсії ОСОБА_3 СВ. виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Не враховуючи отриману інформацію про добровільне виконання рішення суду, державним виконавцем 18.09.2019 року винесена постанова про накладення штрафу у розмірі 5 100 грн. за невиконання без поважних причин боржником рішення. Позивач не погоджується із зазначеної постановою про накладення штрафу та вважає, що при її винесенні державним виконавцем було порушено приписи ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”, оскільки істотною умовою накладення штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин, в той час як Законом не передбачено накладення штрафу за часткове невиконання рішення суду, як це зазначено в обґрунтуванні постанови.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2019р. позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк, протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі. Підготовче засідання призначено на 24 жовтня 2019 року.

23 жовтня 2019 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому представник відповідача в задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, посилаючись на те, що на виконанні відділу перебуває виконавче провадження №59833865 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 160/2434/19, виданого 21.06.2019 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах визначених постановою КМУ №103 "Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77 % сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. 19.08.2019 за заявою стягувача, керуючись ст. ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження. Даною постановою боржника було проінформовано про необхідність виконати рішення у строк протягом 10 робочих днів. Копія постанови із супровідним листом № 02.1-33/11996 від 19.08.2019 була вручена боржнику 21.08.2019. Про отримання постанови боржником здійснено особисту відмітку на супровідному листі. 12.09.2019 на адресу відділу примусового виконання рішень надійшло офіційне повідомлення ГУПФУ у Дніпропетровській області за вих. № 17901/08-01/26 від 04.09.2019, відповідно до якого стягувачу проведено нарахування пенсійних виплат: за період з 18.05.2019 по 30.06.2019 нарахована сума склала 1281,47 грн - кошти виплачені в липні 2019 - підтвердження не надано, за період з 01.01.2018 по 17.05.2019 нарахована сума склала 11077,51 грн - кошти не виплачені. Таким чином, рішення суду у визначений строк боржником виконано не було. Боржника було повідомлено про відповідальність за невиконання рішення суду. Враховуючи вищевикладене, в даному випадку до боржника було доцільним застосувати штрафну санкцію, у вигляді накладення штрафу, що чітко регламентовано ст. ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідач вважає, що неправомірних дій з його боку не вбачається: оскаржувана постанова є такою, що винесена у суворому дотриманні норм Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, 23.10.2019 року відповідачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Шевель С.В ОСОБА_4 – стягувача по ВП№59833865 та про перенесення судового засідання.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду 24.10.2019 року у задоволенні клопотання Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи Шевель С.В ОСОБА_4 – стягувача по ВП№59833865 та про перенесення судового засідання відмовлено.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду докази на підтвердження факту виконання рішення суду, заяву про закриття підготовчого провадження по вказаній справі та клопотання про розгляд справи за відсутності представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

24.10.2019р. усною ухвалою суду із занесенням до протоколу судового засідання підготовче провадження по справі було закрито.

Відповідно до п.9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

За таких обставин та керуючись приписами ч.9 ст.205 КАС України суд вважає за можливе розглянути справу по суті в порядку письмового провадження та на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказах. На підставі приписів ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи та надані докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 року у справі №160/2434/19 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у порядку і розмірах визначених постановою КМУ №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

16.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про примусове виконання рішення за виконавчим листом, виданим 21.06.2019 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2434/19.

19.08.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. було відкрито виконавче провадження ВП №59833865 з виконання виконавчого листа від 21.06.2019 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом у справі №160/2434/19 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити 01 січня 2018 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб” у порядку і розмірах визначених постановою КМУ №103 “Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб”, виходячи з відсоткового значення основного розміру пенсії 77% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум., що підтверджується копією відповідної постанови, наявної у матеріалах справи.

19.08.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. було здійснено виклик керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яким зобов`язано його з`явитись до виконавця щодо надання інформації про стан виконання виконавчого документу. Крім того роз`яснено про обов`язок письмового повідомлення про повне або часткове самостійне виконання рішення. Повідомлено про відповідальність за невиконання вимог виконавця.

Так, 12.09.2019 року листом від 04.09.2019 року №17901/08-01/26 Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повідомило державну виконавчу службу про виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та вказано, що доплата за період з 18.05.2019 року (дата набрання чинності рішення) по 30.06.2019 року нарахована у розмірі 1281,47 грн. виплачена у липні 2019 року; доплата за період з 01.01.2018 року по 17.05.2019 року у розмірі 11077,51 грн. буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. З 01.07.2019 ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в розмірі 11 024,07 грн.

Проте, 18.09.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Куліковською А.О. за невиконання боржником рішення суду в повному обсязі було прийнято постанову про накладення штрафу ВП №59833865 у розмірі 5 100,00 грн.

Не погоджуючись із вказаною постановою Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України від 02 червня 2016 року №1404-VIII “Про виконавче провадження” (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною першою статті 3 Закону №1404-VIII передбачено, що примусовому виконанню підлягають рішення на підставі, зокрема виконавчих листів і наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 16 частини третьої статті 18 Закону №1404-VIII встановлено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних і посадових осіб у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини першої статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

Частиною другою статті 63 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) і попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону №1404-VIII виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У свою чергу, стаття 75 Закону №1404-VIII встановлює відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі.

Так, у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника-фізичну особу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника-юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і встановлює новий строк виконання (частина перша статті 75 Закону №1404-VIII).

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 75 Закону №1404-VIII).

Відповідно до частин першої та другої статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства (п.п. 20, 29 ст. 116 Бюджетного кодексу України).

Отже, фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України можливе лише за наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

За таких обставин, часткове невиконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду в Дніпропетровській області з незалежних від нього причин (через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету) є поважною причиною в розумінні статей 63 та 75 Закону №1404.

При цьому, суд зауважує, що накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право стягувача на отримання бюджетних коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладений в постанові від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а (провадження №К/9901/1598/18) та від 13.06.2018 року по справі № 757/29541/14-а (провадження №К/9901/12146/18).

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Судом встановлено, що листом від 04.09.2019 року №17901/08-01/26 Головне управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області повідомило державну виконавчу службу про виконання рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії ОСОБА_1 та вказано, що доплата за період з 18.05.2019 року (дата набрання чинності рішення) по 30.06.2019 року нарахована у розмірі 1281,47 грн. виплачена у липні 2019 року; доплата за період з 01.01.2018 року по 17.05.2019 року у розмірі 11077,51 грн. буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649. З 01.07.2019 ОСОБА_1 отримує пенсію з урахуванням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.04.2019 в розмірі 11 024,07 грн.

Аналіз положень Закону України “Про виконавче провадження” (зокрема ст. 89 цього Закону) та ст. ст. 72, 73 Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, які встановлюють вичерпний перелік виплат, які проводяться за рахунок коштів Пенсійного фонду, до яких серед іншого віднесено виплати пенсій, та визначають, що кошти Пенсійного фонду не включаються до складу Державного бюджету України, та встановлюють заборону використання коштів Пенсійного фонду на цілі не передбачені цим Законом.

Суд зазначає, що доплата за період з 01.01.2018 року по 17.05.2019 року у розмірі 11077,51 грн. буде виплачена в порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року №649, і в даному випадку невиконання позивачем судового рішення в частині виплати грошових коштів сталось через відсутність відповідного фінансового забезпечення з Державного бюджету України та фактичної відсутності коштів, що не може бути визнано невиконанням судового рішення без поважних причин, а тому підстави для накладення штрафу відповідно до ст. 89 Закону України “Про виконавче провадження” відсутні.

Оскільки державним виконавцем, на час прийняття оскаржуваної постанови, не було встановлено обставин виконання чи невиконання боржником судового рішення, то застосування до позивача штрафної санкції є передчасним.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що у державного виконавця в спірному випадку були відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних санкцій на підставі ст. 75 Закону України “Про виконавче провадження”.

Відповідно до ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1 ст. 6 КАС України передбачено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно з ч.1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, державним виконавцем, на час прийняття оскаржуваної постанови, не було встановлено обставини виконання чи невиконання боржником судового рішення, то застосовані до позивача штрафні санкції неможливо визнати обґрунтованими.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 78, 139, 241-246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 21-А, код ЄДРПОУ 34984907) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу від 18.09.2019 року № 59833865, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені частиною 6 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 24.10.2019 року.

Суддя О.М. Неклеса