Рішення № 85200389, 25.10.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Справа № 215/3790/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Верба І.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

І. ПРОЦЕДУРА

1. 03.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської обласної ради, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР яка виявилася в порушені механізму, порядку, шаблону розгляду заяви від 27.05.2019 згідно порядку статей 18, 19 Закону України «Про звернення громадян», частин 1, 2, 8 статті 11 Закону України «Про державну службу» і не вжиття заходив для забезпечення права на попередження за можливість страждань і болю статті 3, частини 2 статті 28 Конституції України, зазначивши закон вимоги яких порушено згідно статті 249 КАС України;

- захистити права на інформацію, зазначивши пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради, заява від 27.05.2019 вважається належно не розглянутою;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР, який не додержався принципів, правових та організаційних засад державної служби зазначених у Законі Україні «Про державну службу», що виявилося у невжитті заходів усунення причин, які породжують подання заяви (запиту) від 27.05.2019;

- визнати протиправною бездіяльність Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР, яка виявилася у невжитті заходів для забезпечення гарантії зазначеної у статях 3, 22, частини 2 статті 28, статті 49 Конституції України відповідно до вимог заяви від 27.05.2019 шляхом її визначення окремим пунктом рішення;

- зобо`язати Комунальний заклад Криворізька міська лікарні № 7 ДОР протягом 15-ти днів надати зазначені документи згідно заяви від 27.05.2019.

2. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2019 справу № 215/3790/19 (провадження № 2-а/215/266/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської обласної ради про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю відповідно до положень статей 20, 29 КАС України.

3. Справа № 215/3790/19 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 05.08.2019, та за результатами автоматизованого розподілу передано на розгляд судді Верба І.О.

4. Ухвалою суду від 12.08.2019:

- клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено, звільнено позивача від плати судового збору за подання цього позову;

- прийнято адміністративний позов до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі № 215/3790/19 (провадження № 2-а/215/266/19);

- призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін;

- в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального провадження відмовлено;

- встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті спору;

- клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково, витребувано від відповідача належним чином засвідчені копії: заяви (запит) ОСОБА_1 до Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради від 27.05.2019 із доданими до неї документами; відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 27.05.2019, із усіма доданими документами, поясненнями чи запрошувався позивач для розгляду звернення з підтверджуючими документами; докази направлення (отримання) позивачем відповіді на заяву (запит) від 27.05.2019; пояснення із підтверджуючими доказами, чи були подані ОСОБА_1 заяви з подібними вимогами, які викладені у заяві від 27.05.2019 (у разі наявності надати зазначені заяви та відповіді на них); пояснення із підтверджуючими доказами щодо порядку/процедури розгляду заяв (запитів) в Комунальному закладі Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради.

5. 04.09.2019 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками та доказом направлення позивачу.

6. 11.09.2019 від позивача надійшли наступні документи:

- клопотання, в якому просив суд надати визначеності листу від 04.06.2019 № 810, встановивши наявність або відсутність обставин (фактів), порядку, в якому його було надруковано, зазначивши, що лист не є дією і закон вимоги яких порушено відповідачем згідно статті 249 КАС України;

- клопотання, в якому просив суд повернути Комунальному закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської області ради Стародубському Петру Аркадійовичу відзив на позовну заяву від 03.09.2019 № 1252 та кваліфікувати такий відзив як відмову відповідача надати відзив на позовну заяву в строк, зазначивши закон чи інший нормативно-правовий акт вимоги яких порушено відповідачем згідно статті 249 КАС України;

- відповідь на відзив. У відповіді на відзив, просить призначити в Тернівському районному суді м. Кривого Рогу відеоконференцію при розгляді судового засідання за правилами загального позовного провадження.

7. Ухвалою суду від 16.09.2019 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 215/3790/19 відмовлено.

8. З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань встановлено, що правильне найменування установи є Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995).

9. Ухвалою суду від 25.10.2019 допущено в адміністративній справі № 215/3789/19 заміну відповідача - Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995), його правонаступником – Комунальним некомерційним підприємством «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995; вул. Маршака, 1а, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089), у зв`язку із змінами, які відбулись 07.10.2019.

щодо тривалості розгляду справи

10. Розглянута справа потребувала особливої ретельності, чим обумовлений строк її розгляду судом.

ІІ. ДОВОДИ ПОЗИВАЧА

11. 27.05.2019 позивач подав заяву(запит) до Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 ДОР, який повинен дотримуватися Закону України «Про звернення громадян», Закону України «Про інформацію» і вжити системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин непідкорення зазначеним нормам законодавства та попередити виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю необхідної інформації.

12. Відповідач бездіяв, або мав не відомий якийсь хист і відмовився надати документи за призначенням та не розглянув заяву (запит) по суті.

13. У позивача склалося враження, що якась особа установи вносить до офіційних документів, відомостей завідомо неправдиву інформацію.

14. Відповідач не забезпечив права позивача на ліквідацію перешкод при здійсненні його прав та законних інтересів після звернення до нього, не вжив системи заходів, спрямованих на усунення правових та інших причин порушення права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, не попередив виникнення негативних суспільних наслідків, пов`язаних з відсутністю необхідної інформації, а також окремо не повідомив про дату, час та місце розгляду заяви (запиту) від 27.05.2019.

15. Таким чином, своєю бездіяльністю відповідач унеможливив реалізацію, відповідно до законодавства, права на отримання інформації, права на ліквідацію перешкод при здійсненні прав та законних інтересів позивача та права викривати недоліки в роботі відповідача для відстоювання своїх прав і законних інтересів, порушивши низку чинних правових норм, включно з нормами Конституції України і не думав про людину та її права і справедливість, яку несе, не переслідував законну мету порядку розгляду заяв, відмовився використовувати свої владні виконавчі функції для забезпечення права громадянина, які є головними обов`язками для забезпечення прав і свобод людини.

16. За змістом частини 2 статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, статті 28 Конституції України жодна людина без її вільної згоди не може бути піддана медичним, науковим чи іншим дослідам.

17. Невжиття заходів відповідачем підділи позивача до медичних досліджень, стражданням і болю.

ІІІ. ДОВОДИ ВІДПОВІДАЧА

18. Відповідач проти позову заперечив повністю, зазначив, що 27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР» з заявою, яка зареєстрована за вх. № 25.

АДРЕСА_1 . 24.06.2019 ОСОБА_1 за місцем його реєстрації була направлена письмова відповідь на всі його питання.

20. Але, ОСОБА_1 по відомим тільки йому мотивам, зі слів працівників відділення зв`язку № 50083, відмовився отримувати направлену йому кореспонденцію, у зв`язку з чим вона була повернута відділом зв`язку відправнику, тобто КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР» у зв`язку зі спливом строку зберігання.

21. З подібними вимогами, викладеними в заяві від 27.05.2019 ОСОБА_1 неодноразово звертався в телефонному режимі на урядову гарячу лінію, а також до КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР» та до Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради.

22. Розгляд звернень ОСОБА_1 на гарячу лінію проводився як безпосередньо Управлінням охорони здоров`я Криворізької міської ради, так і за його дорученням адміністрацією КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР».

23. Про результати розгляду звернень ОСОБА_1 на гарячу урядову лінію адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР» в письмовій формі інформувала Управління охорони здоров`я Криворізької міської ради, а те в свою чергу - ОСОБА_1

24. Відповіді на звернення ОСОБА_1 безпосередньо до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР» направлялися безпосередньо на адресу ОСОБА_1

25. Порядок розгляду заяв в КЗ «Криворізька міська лікарня клінічна № 7» КМР» затверджено наказом № 48 від 02.01.2019 «Про організацію роботи зі зверненнями громадян в КЗ «Криворізька міська лікарня №7» ДОР на 2019 рік».

ІV. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

26. 27.05.2019 ОСОБА_1 звернувся до Виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Криворізької міської лікарні № 7 Дніпропетровської обласної ради ОСОБА_2 Петра Аркадійовича з заявою, зареєстрованою за вхідним № 25, в якій позивач зазначив наступне:

- Закон України «Про звернення громадян» регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституції України права викривати недоліки в роботі. Закон забезпечує громадянам України можливості для в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи … установ, для відстоювання своїх прав і законних інтересів;

- 02.06.2010 я впав на сходинках, травмував спину, голову та руки. Машиною швидкої допомого був завезений у травмпункт Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 8», де надали довідку. 03.06.2010 звернувся до КЗ «Криворізька міська лікарня № 7 ДОР», де лікувався. Заклад у вашій особі відмовив надати мені лист непрацездатності після закінчення мого лікування, на що не мав права. Я звернувся 02.06.2010 у травмпункт Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 8» ДОР та листок непрацездатності № 520964 виданий з 03.06.2010 року. Лікуючий лікар скоїв посадовий злочин, який сховав нещасний випадок на виробництві. Зараз дуже хворію;

- заклад Криворізька міська лікарня № 7 ДОР в особі ОСОБА_3 відмовляється надати листи непрацездатності при захворюваннях ендокринної системи, бо не знає достатню симптоматику для визнання непрацездатним громадянина, не встановив чи недостаток чи ізбиток іона йоду в моєму організмі спричинив захворювання ендокринної системи. Лікар відмовив за моєю вимогою надати направлення для лікування і встановлення мені остаточного діагнозу та призначення медикаментозного лікування до ДУ «Інститут ендокринології та обміні речовин ім. В.П. Комісаренка НАМН України», бо не знає його адреси.

27. Заявою від 27.05.2019 № 25 позивач просив:

- подати клопотання до міського ендокринолога ОСОБА_4 , завідуючого кафедрою ортопедії і травматології Міхно Сергія ОСОБА_5 з проханням зазначити достатню симптоматику для визнання непрацездатним громадянина, який має хворобу з діагнозом вузловий зоб; вказати дослідження крові на кальцитонін, яке вказує на недостаток чи ізбиток іона йода в організмі, який спричинив зазначене захворювання; надати належна завірений протокол амбулаторного медикаментозного лікування хвороби з діагнозом вузловий зоб і ці пояснення надати мені для ознайомлення;

- подати клопотання Головному лікарю комунального закладу Криворізька міська лікарня № 8 ДОР з проханням зазначити часу надання медичної допомоги 02.06.2010 у травмпункті закладу ОСОБА_1 з зазначенням всіх обставин та запропонувати ці обставини надати і мені, які будуть завірені печаткою;

- подати клопотання Головному лікарю комунального закладу Швидкої допомоги за адресом м. Кривий Ріг вул. Стасова з проханням зазначити надання медичної допомоги 02.06.2010 у закладі ОСОБА_1 з зазначенням всіх обставин, часу та запропонувати ці обставини надати і мені за адресом АДРЕСА_2 , завірені печаткою;

- надати копію листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010 належно завіреного;

- окремим листом надати розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою установою та установою Виконкому Криворізької міської ради в питані використання коштів, а також копію адміністративного договору між вами;

- окремим листом надати розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між вашою установою та установою виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в питані використання коштів, а також копію адміністративного договору між вами;

- надати засвідчену належним чином копію положення про вашу установу;

- надати копії ваших звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу за 2018-2019 роки;

- надати копії ваших звернень з приводу відновлення покриття доріг території закладу за 2018-2019 роки;

- надати копії ваших звернень з приводу збереження будівель та території закладу за 2018-2019 роки.

28. Листом від 04.06.2019 № 810 Комунальний заклад «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради у відповідь на заяву ОСОБА_1 від 27.05.2019 повідомив про наступне:

1) адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР неодноразово надавала Вам інформацію щодо працездатності при захворюванні щитоподібної залози, в т.ч. при вузловому зобу. Непрацездатність при вузловому зобі виникає при великих розмірах вузла щитоподібної залози, що викликає зміщення або здавлення сусідніх органів - трахеї, стравоходу, а також післяопераційного періоду.

- адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня №7» КМР не вважає доцільним звертання до міського лікаря-ендокринолога, кафедри хірургії, травматології та ортопедії ФПО з приводу даного питання. Якщо надана інформація щодо непрацездатності при захворюваннях щитовидної залози Вас не задовольняє. Ви особисто можете звернутись до вищевказаних осіб для роз`яснення;

2) адміністрація КЗ «Криворізька міська лікарня № 7» КМР неодноразово надавала Вам інформацію щодо Вашого звертання від 02.06.2010 до травмпункту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР . Згідно медичної документації - амбулаторної картки та історії хвороби № П-3608 неврологічного відділення КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР, Ви звернулись до травмпункту КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР після побиття Вас співробітником 02.06.2010. Встановлено діагноз: забійна рана скулової області зліва. Параорбітальна гематома зліва. Забій правого дучезап`ясткового суглобу;

- для отримання більш детальної інформації щодо Вашого звертання до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 8» ДОР, Вам необхідно особисто звернутись до вище вказаного закладу;

3) для отримання інформації щодо надання Вам допомоги КЗ «Криворізька станція швидкої медичної допомоги» ДОР, Вам необхідно особисто звернутись до вище вказаного закладу;

4) надати копію листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010 неможливо у зв`язку з тим, що даний лист Ви отримали по закінченню лікування 12.06.2010;

5) статутом КЗ «КМЛ № 7» КМР, затвердженим від 07.03.2019 року № 31-ум регламентується діяльність Закладу, юридичний статус, права та обов`язки Закладу, управління Закладом, господарська діяльність, майно та фінансування Закладу, тощо. Власником майна Закладу є територіальна громада міста Кривого Рогу в особі Криворізької міської ради; повноваження у сфері охорони здоров`я здійснюються на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування». Цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування. Згідно статті 17 відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування;

- до відання виконавчих органів міських рад згідно статті 28 (щодо взаємодії з лікувальними установами, належать: складання проекту місцевого бюджету, подання його на затвердження відповідної ради, забезпечення виконання бюджету, подання письмових звітів про хід і результати виконання бюджету тощо;

- адміністративний договір між Закладом та міською радою не укладається;

6) виконавчий комітет Тернівського району в питанні використання коштів нашою установою ніяким чином не приймає участі, адміністративний договір не укладався;

7) положення про комунальний заклад є документом, який регламентує основні напрямки роботи лікувального закладу, призначений для службового використання і не стосуються тих питань, які Ви порушуєте в своїй заяві;

8) щодо звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу копії додаються;

9) щодо звернень з приводу відновлення покриття доріг території закладу - копії додаються;

10) щодо звернень з приводу збереження будівель па території закладу – копії додаються.

29. Згідно опису вкладення ОСОБА_1 було направлено:

- відповідь на заяву особисто від заявника від 27.05.2019 (вих. № 810 від 04.06.2019);

- копія листа до ДОЗ ДОДА від 13.02.2018 № 264;

- копія листа до УОЗ від 29.03.2019 № 493;

- копія листа до УОЗ від 05.04.2019 № 537;

- копія листа до УОЗ від 26.04.2019 № 629;

- копія листа до УОЗ від 14.03.2019 № 390;

- копія листа до УОЗ від 08.05.2019 687;

- відповідь на заяву особисто від заявника від 23.05.2019 (вих. № 771 від 29.05.2019).

30. Конверт із зазначеними документами було зворотно повернуто до Комунального закладу «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради з відміткою «истечение срока хранения».

V. ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН

31. Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

32. Відповідно до частини другої статті 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

33. Відповідно до частин першої, другої статті 7 Закону України «Про інформацію» від 02.10.1992 № 2657-XII право на інформацію охороняється законом. Держава гарантує всім суб`єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації. Ніхто не може обмежувати права особи у виборі форм і джерел одержання інформації, за винятком випадків, передбачених законом.

34. Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес, врегульований Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011 № 2939-VI (далі - Закон № 2939-VI).

35. Згідно з частиною першою статті 1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

36. Доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пунктом 2 частини першої статті 5 Закону № 2939-VI).

37. Відповідно до статті 20 Закону № 2939-VI розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

38. У разі якщо запит на інформацію стосується інформації, необхідної для захисту життя чи свободи особи, щодо стану довкілля, якості харчових продуктів і предметів побуту, аварій, катастроф, небезпечних природних явищ та інших надзвичайних подій, що сталися або можуть статись і загрожують безпеці громадян, відповідь має бути надана не пізніше 48 годин з дня отримання запиту.

39. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту.

40. Статтею 12 Закону № 2939-VI визначено, що суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є:

- запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень;

- розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону;

- структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації.

41. Пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 2939-VI визначено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються:

- суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання;

- юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів;

- особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків.

42. До розпорядників інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією) (пункт 4 частини другої статті 13 Закону № 2939-VI).

43. Пунктом 6 частини 1 статті 14 Закону № 2939-VI на розпорядників інформації покладений обов`язок надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

44. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частини перша, друга статті 19 Закону № 2939-VI).

45. Відповідно до частини п`ятої статті 19 Закону № 2939-VI запит на інформацію має містити:

- ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є;

- загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо;

- підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі.

46. Згідно з частиною першою статті 22 Закону N 2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках:

- розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит;

- інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону;

- особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком;

- не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

47. Частиною четвертою статті 22 Закону N 2939-VI передбачено, що у відмові в задоволенні запиту на інформацію має бути зазначено: прізвище, ім`я, по батькові та посаду особи, відповідальної за розгляд запиту розпорядником інформації; дату відмови; мотивовану підставу відмови; порядок оскарження відмови; підпис.

48. Відповідно до статті 1 Закону України «Про звернення громадян» від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі – Закон № 393/96-ВР) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

49. До рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності (стаття 4 Закону № 393/96-ВР).

50. Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань (стаття 5 Закону № 393/96-ВР).

51. Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, посадові особи зобов`язані розглянути пропозиції (зауваження) та повідомити громадянина про результати розгляду (стаття 14 Закону № 393/96-ВР).

52. Органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань) (стаття 15 Закону № 393/96-ВР).

53. Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

54. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

VІ. ОЦІНКА СУДУ

55. Відповідно до пунктів 1, 7 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

56. Вирішуючи заявлений спір, суд виходить із того, що позивач подав до комунального закладу охорони здоров`я заяву (запит) від 27.05.2019 № 25, яка поєднує як звернення в порядку Закону № 393/96-ВР, зокрема щодо надання клопотань лікарям та очільникам іншим закладів охорони здоров`я, так і запит про надання публічної інформації в порядку Закону № 2939-VI – щодо інших порушених питань.

57. Заявлені позовні вимоги розглядаються судом в межах юрисдикції адміністративного суду яка стосується доступу до публічної інформації, розпорядником якої є відповідач, а саме, порушених у заяві (запиті) від 27.05.2019 № 25 з питань щодо:

- надання копії листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010;

- надання розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між установою та установою Виконкому Криворізької міської ради в питані використання коштів, копії адміністративного договору;

- надання розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між установою та установою виконавчий комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в питані використання коштів, копії адміністративного договору;

- надання копії положення про установу;

- надання копії звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу за 2018-2019 роки;

- надання копій звернень з приводу відновлення покриття доріг території закладу за 2018-2019 роки;

- надання копій звернень з приводу збереження будівель та території закладу за 2018-2019 роки.

58. Надаючи оцінку додержання вимог законодавства в заявленому спорі, суд виходить із того, що відповідач на дату подання запиту мав статус розпорядника інформації згідно статті 13 Закону № 2939-VI, оскільки отримувач фінансування з місцевого бюджету та мав надавати інформації щодо використання бюджетних коштів, надавав оздоровчі послуги та мав надавати інформацію, пов`язану з виконанням таких обов`язків.

59. Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

60. Оскільки відповідь запит на інформацію згідно статті 20 Закону № 2939-VI має бути надана не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту, направлення відповідачем відповіді 04.06.2019 № 810 на заяву, подану 27.05.2019, свідчить про недодержання відповідачем вказаної норми, оскільки відповідь надана на шостий день.

61. Надаючи відповідь листом від 04.06.2019 № 810 відповідач повідомив заявника про неможливість надання копії листа непрацездатності № 520964 від 03.06.2010 у зв`язку з тим, що лист одержаний по закінченню лікування 12.06.2010, у зв`язку із чим відповідач не допустив порушень, оскільки має надавати інформацію, яка є в його розпорядженні.

62. Відповідачем у відповіді також надано інформацію щодо розмежування компетенції, визначення порядку взаємодії між установою та Виконавчим комітетом Криворізької міської ради в питані використання коштів, зазначено про відсутність взаємодії з виконавчим комітет Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради в питаннях використання коштів, та відсутність укладених адміністративних договорів із виконавчими комітетами.

63. На запит позивача направлені копії звернень з приводу відновлення зовнішнього освітлення території закладу за 2018-2019 роки, відновлення покриття доріг території закладу за 2018-2019 роки, збереження будівель та території закладу за 2018-2019 роки, а саме копії листів до ДОЗ ДОДА від 13.02.2018 № 264, до УОЗ від 29.03.2019 № 493, від 05.04.2019 № 537, від 26.04.2019 № 629, від 14.03.2019 № 390, від 08.05.2019 № 687.

64. Заявою від 27.05.2019 № 25 позивач просив надати копію положення про установу, у задоволенні такої заяви відповідачем відмовлено з тих підстав, що положення про комунальний заклад є документом, який регламентує основні напрямки роботи лікувального закладу, призначений для службового використання і не стосуються тих питань, які порушені у заяві.

65. Надаючи оцінку правомірності відмови у наданні копії положення про установу, суд виходить із того, що право особи на отримання публічної інформації включає в себе право на доступ до публічної інформації шляхом надання розпорядником інформації достовірної, точної та повної інформації на запит особи.

66. Ненадання інформації на запит або надання інформації, яка не відповідає зазначеним критеріям достовірності, точності та повноти, по своїй суті, є відмовою у наданні публічної інформації.

67. Вимоги до запиту на інформацію визначені частиною п`ятою статті 19 Закону № 2939-VI, зокрема пунктом 2 вказаної норми визначено, що запит має містити загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо.

68. Частиною другою статті 19 вказаного закону зазначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

69. При цьому, запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

70. Нормами частини першої статті 22 Закону № 2939-VI визначено вичерпний перелік підстав, за умови існування яких розпорядником інформації може бути відмовлено у задоволенні запиту на отримання публічної інформації. При цьому, пунктом 4 частини 4 статті 22 Закону № 2939-VI закріплено обов`язок розпорядника інформації мотивувати підставу для своєї відмови у наданні публічної інформації.

71. Положенням про установу врегульовані функції установи при наданні оздоровчих послуг, повноваження керівника, питання використання коштів, інші питання діяльності закладу.

72. Таким чином, положення про установу є джерелом публічної інформації, було у розпорядженні відповідача, у зв`язку із чим правомірні підстави для відмови у наданні такого положення судом не встановлені.

73. Верховний Суд у постанові від 24.07.2019 у справі № 359/6551/17 визначив, що визначальною ознакою публічної інформації є те, що це заздалегідь готовий, зафіксований на певному матеріальному носієві продукт, отриманий або створений суб`єктом владних повноважень у процесі виконання своїх обов`язків. Не є інформаційним запитом звернення, для відповіді на яке необхідно створити інформацію, крім випадків, коли розпорядник не володіє запитуваною інформацією, але зобов`язаний нею володіти. Закон № 2939-VI не регулює відносин зі створення публічної інформації; предметом його регулювання є діяльність з приводу інформації, яка вже існує (створена, отримана, знаходиться у володінні) на момент виникнення конкретних інформаційних відносин з приводу неї.

74. З матеріалів справи вбачається, що відповідь за запит від 27.05.2019 № 25 направлена поштовим зв`язком 05.06.2019 поштовим відправленням з рекомендованим повідомленням штрих-кодовий ідентифікатор 5008901798523.

75. З інформацією сайту Укрпошта поштове відправлення штрих-кодовий ідентифікатор 5008901798523 прийнято 05.06.2019, 16.07.2019 повернуто за зворотною адресою, та відправлення вручено відправнику.

76. Згідно копії конверту, наданого відповідачем, поштове відправлення із вкладенням листа від 04.06.2019 № 810 з додатками, повернуто відправнику за закінченням терміну зберігання.

77. Надаючи оцінку обставинам щодо неотримання позивачем відправлення від відповідача, суд зазначає, що відповідача покладається обов`язок надати (направити) відповідь на запит про надання інформації, однак не покладається обов`язок по врученню такого відправлення, у разі його направлення поштовим зв`язком.

78. У разі неотримання заявником відповіді у відділенні зв`язку, останній вправі звернутись з заявою до відповідача про надання йому відповіді повторно, оскільки закон не покладає на розпорядника інформації обов`язок по самостійному повторному направленню відповіді у разі його неодержання заявником з вищезазначених причин.

VІІ. ВИСНОВКИ СУДУ

79. Суд зазначає, що відповідно до пункту 2 розділу 4 Указу Президента України «Про Концепцію вдосконалення судівництва для утвердження справедливого суду в Україні відповідно до європейських стан дартів» від 10.05.2006 року №361/2006 адміністративне судочинство спрямоване на захист прав особи у публічно-правових відносинах від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

80. За своїм статусом у суспільстві учас ники таких правовідносин перебувають у нерівних умовах, тому адміністративний суд має вжити всіх передбачених за коном заходів, щоб захистити порушені органом влади права особи, в тому числі збирати докази з власної ініціативи, ви ходити за межі вимог сторін тією мірою, наскільки це необхідно для повного захисту прав особи.

81. Обов`язковою умовою, у разі відмови в задоволенні запиту є наведення обґрунтованих підстав такої відмови. У разі неправомірної відмови - суд може визнати такі дії протиправними та зобов`язати її надати.

82. З огляду на викладене, відмовляючи в частині позовних вимог про визнання протиправної бездіяльності у зв`язку із порушенням порядку розгляду заяви згідно Закону України «Про звернення громадян», зобов`язання відповідача надати документи протягом 15 днів надати документи, згідно заяви від 27.05.2019 № 25, з метою захисту прав позивача суд виходить за межі позову, визнає протиправним несвоєчасне надання відповіді на заяву, визнає протиправною відмову у наданні положення (статут) про установу та зобов`язує відповідача надати позивачеві копію положення (статуту) про установу згідно заяви від 27.05.2019 № 25.

83. Вирішуючи позовні вимоги про захисти права на інформацію, зазначивши пунктом рішення, що без винесення за результатами розгляду звернення нормативно-правового акту Комунального закладу Криворізька міська лікарня № 7 Дніпропетровської обласної ради, заява від 27.05.2019 вважається належно не розглянутою, суд не вбачає підстав для їх задоволення, оскільки заклад охорони здоров`я не має повноважень на прийняття нормативно-правових актів.

84. Оскільки позивач не є державним службовцем, посилання на норми статті 11 Закону України «Про державну службу» є помилковими.

85. Надаючи оцінку позовним вимогам щодо визнання протиправною бездіяльності, яка виявилась у невжитті заходів для забезпечення гарантії зазначеної у статях 3, 22, частини 2 статті 28, статті 49 Конституції України відповідно до вимог заяви від 27.05.2019, суд виходить що предметом адміністративного спору є додержання відповідачем законодавства про доступ до публічної інформації, захист прав позивача судом здійснено шляхом часткового задоволення позову, при цьому посилання позивачем на статті 28, 49 Конституції України у розглянутому спорі є необґрунтованими.

86. Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

87. Таким чином, суд обмежений у застосуванні аналогії закону (права) у спірних правовідносинах.

88. З системного аналізу матеріалів справи суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

89. Керуючись статтями 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

90. Адміністративний позов ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) до Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради (код ЄДРПОУ 01985995; вул. Маршака, буд. 1А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50089) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

91. Визнати протиправними дії Комунального закладу «Криворізька лікарня № 7» Криворізької міської ради щодо несвоєчасного надання відповіді на заяву (запит) ОСОБА_1 від 27.05.2019 № 25.

92. Визнати протиправною відмову Комунального закладу «Криворізька лікарня № 7» Криворізької міської ради в наданні копії положення (статуту) установи згідно заяви (запиту) ОСОБА_1 від 27.05.2019 № 25.

93. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Криворізька міська лікарня № 7» Криворізької міської ради надати згідно на заяви (запиту) ОСОБА_1 від 27.05.2019 № 25 копію положення (статуту) установи.

94. В іншій частині позовних вимог відмовити.

95. Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

96. Повне рішення складено 25.10.2019.

Суддя І.О. Верба