Рішення № 85200186, 26.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2019 року Справа № 160/6319/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турової О.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ» до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ» (далі – ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ», позивач) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі – ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач-1), Державної фіскальної служби України (далі – ДФС України, відповідач-2), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Державної фіскальної служби України про неприйняття 15.01.2019 року складених ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» та направлених на реєстрацію акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 28.02.2019 року №0001534005, прийняте ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

В обґрунтування позовних вимог зазначалося, що за результатами проведеної камеральної перевірки контролюючий орган дійшов помилкового висновку про порушення позивачем граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних (порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів) в Єдиному реєстрі акцизних накладних, оскільки ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» у встановлені п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України строки направило на реєстрацію акцизні накладні від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, а саме: 15.01.2019р., проте, в порушення вимог п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України квитанції №1 про отримання вищевказаних акцизних накладних ДФС України були надіслані позивачу лише 18.01.2019р., тому саме з вини контролюючого органу підприємство було вимушено повторно реєструвати ці акцизні накладні вже 18.01.2019р. Водночас, збій електронної системи реєстрації акцизних накладних ДФС України, що стався 15.01.2019р., що підтверджено відповідним повідомленням відповідача-2 на своєму офіційному веб-порталі, не може бути підставою для накладення на законослухняного платника податків штрафних санкцій з посиланням на порушення ним граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних. Оскільки позивачем фактично не порушено податкового законодавства щодо строків реєстрації вищевказаних акцизних накладних, позивач вважає, що до нього безпідставно та протиправно застосовані штрафні санкції, згідно з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, яке позивач просить скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/6872/19 за вищевказаною позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) з 13.08.2019 року, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Крім того, вказаною ухвалою суду витребувано у ДФС України: інформацію щодо підстав надсилання ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» квитанцій №1 про неприйняття акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, направлених та доставлених до центрального рівня ДФС 15.01.2019 року, лише 18.01.2019 року.

31.07.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли відзиви ГУ ДФС у Дніпропетровській області та ДФС України на позовну заяву ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ», в яких відповідачі заперечували проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено допущення позивачем порушення строків реєстрації акцизних накладних, що зафіксовано в акті цієї перевірки, тому застосування штрафних санкцій до позивача за таке правопорушення відповідно до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення є правомірним, а отже у задоволенні позовних вимог належить відмовити. Крім того, відповідачем-2 на виконання вимог ухвали суду від 15.07.2019р. зазначено, що згідно з відомостями Єдиного реєстру акцизних накладних 15.01.2019р. ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» були надіслані квитанції №1-АН про неприйняття акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 до реєстрації із зазначенням причин: «Документ не може бути прийнятий – порушено вимоги п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України, а саме: поле «Особа – отримувач пального» обов`язкове для заповнення», отже, дії ДФС України щодо неприйняття вищезазначених акцизних накладних до реєстрації є правомірними.

06.08.2019 року позивачем подано відповідь на відзив ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому зазначено, що твердження відповідача-1 про порушення позивачем граничних строків направлення на реєстрацію акцизних накладних є хибними та необґрунтованими, оскільки ним самим же визнається у відзиві на позов факт надіслання ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 на реєстрацію в Єдиному реєстрі акцизних накладних саме 15.01.2019р., тобто у межах встановленого п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України строку, отже, застосування до позивача штрафних санкцій за порушення таких строків є безпідставним. Також представник позивача у своєму позові зазначив, що Державна фіскальна служба України визнала факт наявності збою в роботі серверів ДФС та автоматизованих систем 15.01.2019р. (інформація з офіційного веб-порталу Державної фіскальної служби України за посиланнями http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/print-245619.html, http://sfs.gov.ua/medіа/novini/364075.html) - тобто саме ДФС визнавало проблематику в роботі автоматизованої системи «Управління документами» та роботи серверів ДФС.

15.08.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли додаткові письмові пояснення ГУ ДФС в Дніпропетровській області, в яких відповідач-1 зазначав, що наданими доказами, а саме: квитанціями №1-АН від 15.01.2019р. про неприйняття акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 до реєстрації через порушення вимог п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України, а також квитанціями №2-АН від 18.01.2019р. про їх прийняття на реєстрацію цієї дати підтверджено факт, що вищевказані накладні, хоча і були первинно направленні позивачем на реєстрацію у встановлений п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України строк, проте, через помилки в їх заповненні прийняті не були, і вже після усунення позивачем недоліків в їх заповненні лише 18.01.2019р. і повторному після цього направленні їх на реєстрацію прийняті та зареєстровані, але вже з порушенням встановлених граничних строків їх реєстрації.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частиною 4 статті 243 КАС України встановлено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Згідно з ч.5 ст.250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Зважаючи на наведене та відповідно до вимог ст.ст. 243, 250, 257, 258, 262 КАС України, а також з урахуванням того, що з 27.08.2019р. по 25.09.2019р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці та хворіла, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, а повне судове рішення складено першого робочого дня.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено, що ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» (код ЄДРПОУ 42315423) є платником податку з реалізації пального та зареєстроване в Реєстрі платників акцизного податку з реалізації пального 08.08.2018р. за №7599.

15 січня 2019 року протягом 12:44 год. - 12:45год. ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» відправило для реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних, наступні акцизні накладні:

- акцизну накладну №69 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_1 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_1 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 15:35:24год.;

- акцизну накладну №65 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:44год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_2 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_2 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 16:30:57год.;

- акцизну накладну №68 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_3 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 048200423154231J1203002100000000811220180482.ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:45:12год.;

- акцизну накладну №70 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_4 . ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р. ім`я файлу 04820042315423J1203002100000001011220180482.ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:45:19год.;

- акцизну накладну №64 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:44год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_5 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_5 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:44:56год.;

- акцизну накладну №67 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_6 . ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_6 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. о 17:20:22год.;

- акцизну накладну №66 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., що підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423J1203002100000000611220180482. ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_7 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. о 15:35:14год.

Квитанціями №1 від 18.01.2019р. контролюючий орган повідомив ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» про те, що надіслані підприємством 15.01.2019р. вищевказані акцизні накладні не прийняті до реєстрації із зазначенням причин: «Документ не може бути прийнятий – порушено вимоги п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України, а саме: поле «Особа – отримувач пального» обов`язкове для заповнення».

У зв`язку із цим ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» повторно 18.01.2019р. направило в електронній формі до ДФС України означені вище акцизні накладні від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 на реєстрацію, після чого саме 18.01.2019р. вони були зареєстровані.

29 січня 2019 року заступником начальника Криворізького відділу контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів управління контролю за обігом та оподаткуванням підакцизних товарів ГУ ДФС у Дніпропетровській області Горіним М.Ю. проведено камеральну перевірку даних задекларованих у декларації акцизного податку щодо порушення порядку реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ», за результатами якої складено акт №3900/04-36-40-05/42315423 від 29.01.2019р., згідно з яким проведеною камеральною перевіркою встановлено порушення позивачем встановлених п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України граничних термінів реєстрації акцизних накладних та розрахунків коригування до таких акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних (порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів), а саме:

- акцизної накладної №69 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 93657,04грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №65 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 524,01грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №68 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 44787,62грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №70 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 2094,09грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №64 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 683968,10грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №67 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 519358,90грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні;

- акцизної накладної №66 від 31.12.2018р. на суму акцизного податку 529970,40грн., граничний термін реєстрації якої – 15.01.2019р., дата фактичної реєстрації – 18.01.2019р., тобто кількість днів порушення граничного терміну реєстрації – 3 календарні дні.

На підставі акта камеральної перевірки №3900/04-36-40-05/42315423 від 29.01.2019р. ГУ ДФС у Дніпропетровській області 28.02.2019р. винесено податкове повідомлення-рішення форми «ПС» №0001534005, яким до ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» на підставі п.1202.1 ст.1202 Податкового кодексу України за порушення граничних термінів реєстрації акцизних накладних застосовано штраф у сумі 37487,20грн.

Не погоджуючись з прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач, користуючись правом досудового порядку вирішення спору, шляхом адміністративного оскарження направив до Державної фіскальної служби України скаргу за вих. №20/03-19 від 20.03.2019р. щодо скасування вищезазначеного податкового повідомлення-рішення.

21.05.2019р. ДФС України винесено рішення вих. №23356/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, яким податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 28.02.2019 року №0001534005 залишено без змін, а скаргу товариства без задоволення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.

Відповідно до пп.14.1.601 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (далі – ПК України, тут і надалі в редакції чинній станом на день виникнення спірних правовідносин), Єдиний реєстр акцизних накладних - реєстр відомостей щодо акцизних накладних, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками акцизного податку електронними документами.

Відповідно до п. 231.1 ст. 231 ПК України платник податку при реалізації пального зобов`язаний скласти в електронній формі акцизну накладну за кожним кодом товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД реалізованого пального та зареєструвати в Єдиному реєстрі акцизних накладних з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи.

Пунктом 231.5 статті 231 ПК України встановлено, що при реалізації пального особа, яка реалізує пальне, зобов`язана в установлені терміни скласти акцизну накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі акцизних накладних, така реєстрація вважається наданням акцизної накладної отримувачу пального. Акцизні накладні, які не надаються отримувачу пального, та акцизні накладні/розрахунки коригування, складені за операціями з реалізації пального суб`єктам господарювання та фізичним особам, які не є платниками акцизного податку, також підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Згідно з п.231.6 ст.231 ПК України реєстрація акцизних накладних та/або розрахунків коригування у Єдиному реєстрі акцизних накладних здійснюється не пізніше п`ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

Підтвердженням особі, що реалізує пальне, про прийняття її акцизної накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру акцизних накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання акцизної накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі акцизних накладних, отримувач пального надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та акцизну накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманими отримувачем пального.

З метою отримання особою, яка реалізує пальне, зареєстрованого в Єдиному реєстрі акцизних накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі акцизних накладних отримувачем пального, така особа, що реалізує пальне, надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру акцизних накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі акцизних накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі акцизних накладних та отриманим особою, яка реалізує пальне.

Датою та часом надання акцизної накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Відповідно до п. 1202.1 ст. 1202 ПК України порушення платниками акцизного податку граничних термінів реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування до акцизних накладних в Єдиному реєстрі акцизних накладних, встановлених статтею 231 цього Кодексу тягне за собою накладення штрафу, зокрема, в розмірах:

- 2 відсотків від суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації до 15 календарних днів;

- 10 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 20 відсотків суми акцизного податку з відповідних обсягів пального, зазначених у таких акцизних накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення терміну реєстрації від 31 до 60 календарних днів.

З системного аналізу наведених норм ПК України слідує, що законодавством встановлено чіткі терміни реєстрації акцизних накладних, що надаються продавцем товару покупцю, в Єдиному реєстрі акцизних накладних, за порушення яких податковим законодавством передбачено нарахування штрафних санкцій.

Водночас, штрафна санкція - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Отже, визначальною умовою для застосування штрафних (фінансових) санкцій є вчинення порушення вимог податкового законодавства, що вчинено за наявності протиправних дій суб`єкта господарювання націлених на вчинення такого порушення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2016р. №114 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Порядок №114), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться в акцизних накладних та розрахунках коригування до акцизних накладних (далі - розрахунок коригування) за операціями з реалізації пального, до Єдиного реєстру акцизних накладних (далі - Реєстр), надання даних, які містяться в Реєстрі.

Пунктом 2 Порядку №114 встановлено, що для реєстрації в Реєстрі акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються до ДФС в електронній формі відповідно до порядку подання податкових документів в електронному вигляді з дотриманням умови щодо реєстрації електронного цифрового підпису уповноваженої особи у порядку, визначеному законодавством. Акцизні накладні/розрахунки коригування надсилаються протягом операційного дня. Операційний день для реєстрації акцизних накладних/розрахунків коригування у Реєстрі триває щодня з 8 до 19 години.

Згідно з п. п. 6, 7 і 8 Порядку №114 для реєстрації в Реєстрі платник акцизного податку здійснює шифрування акцизних накладних/розрахунків коригування, на які накладено електронний цифровий підпис, та надсилає їх до ДФС за допомогою засобів телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» та «Про електронні документи та електронний документообіг». Електронний примірник акцизної накладної/розрахунку коригування зберігається у платника акцизного податку. Акцизні накладні/розрахунки коригування, які надійшли до ДФС, розшифровуються, перевіряються електронні цифрові підписи, визначається відповідність електронного документа встановленому формату (стандарту) та за відсутності причин для їх неприйняття вносяться відомості, що містяться в акцизних накладних/розрахунках коригування, до Реєстру. З метою підтвердження прийняття для реєстрації в Реєстрі акцизної накладної/розрахунку коригування платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію, надсилається квитанція в електронному вигляді, в якій зазначаються реквізити такого документа, відповідність електронного документа вставленому формату (стандарту), результати перевірки електронного цифрового підпису, інформація про платника акцизного податку, який реалізує пальне, дата і час прийняття, реєстраційний номер. Квитанція, на яку накладається електронний цифровий підпис, що є аналогом відбитка печатки ДФС, підлягає шифруванню та надсилається протягом операційного дня за допомогою засобів телекомунікаційних систем платникові акцизного податку, який здійснює реєстрацію акцизної накладної/розрахунку коригування. Електронний примірник квитанції зберігається у ДФС.

Поряд з цим, п. 9 Порядку №114 визначено перелік причин неприйняття акцизної накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі, а саме: 1) наявність помилок, допущених під час складання акцизної накладної/розрахунку коригування; 2) відсутність у Реєстрі відомостей, що містяться в акцизній накладній, яка коригується; 3) факт реєстрації акцизної накладної/розрахунку коригування з такими самими реквізитами; 4) порушення вимог щодо наявності обсягу пального, обчисленого відповідно до пункту 232.3 статті 232 Податкового кодексу України (після завершення перехідного періоду); 5) порушення вимог, установлених пунктом 231.1 статті 231 Податкового кодексу України.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, а також не заперечується контролюючим органом, що ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» направило акцизні накладні №64, №65, №66, №67, №68, №68, №69 та №70 від 31.12.2018 року на реєстрацію в Єдиному реєстрі акцизних накладних саме 15 січня 2019 року протягом часу з 12:44год. по 12:45год., тобто в останній день граничного строку, передбаченого п. 231.6 ст.231 Податкового кодексу України, що підтверджується вищевказаними протоколами перевірки про надіслання файлів від 15.01.2019р., а саме:

- щодо акцизної накладної №69 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_1 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_1 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 15:35:24год.;

- щодо акцизної накладної №65 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:44год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_2 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_2 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 16:30:57год.;

- щодо акцизної накладної №68 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_3 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 048200423154231J1203002100000000811220180482.ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:45:12год.;

- щодо акцизної накладної №70 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_4 . ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р. ім`я файлу 04820042315423J1203002100000001011220180482.ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:45:19год.;

- щодо акцизної накладної №64 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:44год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_5 .ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_5 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. в 12:44:56год.;

- щодо акцизної накладної №67 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_6 . ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423J1203002100000000711220180482.ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. о 17:20:22год.;

- щодо акцизної накладної №66 від 31.12.2018р., яка подана в електронній формі до ДФС України 15.01.2019р. о 12:45год., підтверджується протоколом перевірки («Відправлено в ДФС») від 15.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_7 . ХМL, протоколом перевірки («Отримано ДФС») від 18.01.2019р., ім`я файлу 04820042315423 НОМЕР_7 .ХМL, значиться про доставляння звіту в поштову скриньку ДФС України 15.01.2019р. о 15:35:14год.

Крім того, у самих квитанціях №1 від 18.01.2019р. про неприйняття вищевказаних акцизних накладних на реєстрації самим контролюючим органом вказано, що ці документи доставлено до центрального рівня Державної податкової служби України 15.01.2019р.

При цьому позивач стверджує, що контролюючим органом в порушення вимог п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України квитанції №1 про отримання вищевказаних акцизних накладних ДФС України були надіслані позивачу лише 18.01.2019р.

Натомість, відповідач-2 у відзиві на позов зазначає, що згідно з відомостями Єдиного реєстру акцизних накладних 15.01.2019р. контролюючим органом в адресу ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» були надіслані квитанції №1-АН про неприйняття акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 до реєстрації із зазначенням причин: «Документ не може бути прийнятий – порушено вимоги п.231.1 ст.231 Податкового кодексу України, а саме: поле «Особа – отримувач пального» обов`язкове для заповнення». На підтвердження своїх доводів відповідач-2 надає копії вказаних квитанцій №1-АН з Єдиного реєстру акцизних накладних.

Водночас, надані відповідачем-2 копії квитанцій №1-АН від 15.01.2019р. не містять жодних відомостей про їх надіслання контролюючим органом та отримання підприємством саме 15.01.2019р.

Разом з тим, надані позивачем на підтвердження своїх доводів квитанції №1 про неприйняття контролюючим органом до реєстрації направлених підприємством акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70 містять відомості про те, що такі квитанції направлені контролюючим органом та отримані позивачем саме 18.01.2019р., тобто з порушенням встановленого п.231.6 ст.231 Податкового кодексу України строку.

При цьому, з наданих ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» роздруківок з офіційного веб-порталу ДФС України (інформація з офіційного веб-порталу Державної фіскальної служби України за посиланнями http://sfs.gov.ua/media-tsentr/novini/print-245619.html, http://sfs.gov.ua/medіа/novini/364075.html) встановлено, що 15.01.2019 року ДФС України повідомляло платників податків, що у зв`язку із перенавантаженням серверу ДФС та необхідністю своєчасного прийому податкових накладних/розрахунків коригування, запити щодо отримання відомостей з ЄРПН обробляються із затримкою в часі. Також на сайті ДФС України було викладено оголошення про те, що в ДФС дійсно мав місце збій в роботі автоматизованої системи «Управління документами». З метою виявлення причин такого збою керівництво ДФС ініціювало проведення відповідної внутрішньої перевірки. За її результатами було встановлено, що збій привів до втрати електронних копій внутрішніх документів, а також частини зовнішньої кореспонденції, яка надходила до ДФС. Серед причин збою – застарілість обладнання, неможливість забезпечення належних умов для розташування серверів та іншого обладнання, а також належного рівня захисту інформації.

Наведену інформацію відповідачами не спростовано.

При цьому суд вважає безпідставними є доводи контролюючого органу щодо здійснення позивачем спроби зареєструвати акцизні накладні в ЄРАН в останній день граничного строку, оскільки нормами ПК України визначено право платників податків здійснювати реєстрацію таких акцизних накладних у будь-який момент у межах встановлених законом п`ятнадцяти календарних днів.

За таких обставин, суд доходить висновку, що позивач протягом встановленого п.231.6 ст.236 ПК України строку та впродовж операційного дня - 15.01.2019 року виконав обов`язок щодо надсилання для реєстрації акцизних накладних №64, №65, №66, №67, №68, №68, №69, №70 від 31.12.2018р., натомість контролюючий орган в порушення наведеної норми Кодексу направив квитанції №1 про неприйняття на реєстрацію цих акцизних накладних не протягом операційного дня 15.01.2019р., а через три дні, а саме: 18.01.2019р., що, з урахуванням приписів п.231.6 ст.236 ПК України, свідчить про те, що такі акцизні накладні вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що застосування спірним податковим повідомленням-рішенням до ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» штрафних санкцій на підставі п.1202.1 ст.1202 ПК України є безпідставним та суперечить нормам чинного законодавства, тому, позовні вимоги в частині щодо визнання протиправним та скасування цього податкового повідомлення-рішення підлягають задоволенню.

Водночас, суд не знаходить підстав для задоволення іншої частини позовних вимог відносно визнання протиправними дій Державної фіскальної служби України щодо неприйняття 15.01.2019 року складених ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» та направлених на реєстрацію акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, з огляду на таке.

Як зазначалося вище, відповідно до п.231.6 ст.236 ПК України якщо надіслані акцизні накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 231.1 цієї статті, протягом операційного дня отримувачу пального/особі, яка реалізує пальне, надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, такі акцизна накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних.

Зважаючи на встановлені судом обставини щодо не надіслання ДФС України протягом операційного дня 15.01.2019р. позивачу квитанцій про прийняття або неприйняття на реєстрацію в Єдиний реєстр акцизних накладних направлених ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ» акцизних накладних від 31.12.2018 року №64, №65, №66, №67, №68, №69, №70, такі акцизні накладні в силу приписів закону, а саме: п.231.6 ст.236 ПК України вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі акцизних накладних, тому з`ясовувати наявність або відсутність підстав для прийняття відповідачем-2 вказаних акцизних накладних до реєстрації недоцільно, бо вони вважаються зареєстрованими в силу закону, а не надіслання контролюючим органом протягом операційного дня квитанцій про їх неприйняття на реєстрацію вже саме по собі свідчить про їх автоматичну реєстрацію саме 15.01.2019р.

За змістом приписів ч.ч.1 та 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на положення вказаної статті та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог ТОВ «НІКА ПЛАТИНУМ», понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору підлягають відшкодуванню на користь останнього пропорційно до розміру задоволених позовних вимог шляхом стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, позовні вимоги до якого і задоволенні, коштів у сумі 1921,00грн.

Керуючись ст. ст. 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ» (код ЄДРПОУ 42315423, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, кімн.207) до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А), Державної фіскальної служби України (код ЄДРПОУ 39292197, місцезнаходження: 04655, м. Київ-53, Львівська площа, 8) про визнання дій протиправними та скасування рішення – задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Дніпропетровській області від 28.02.2019 року №0001534005.

У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Стягнути з Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 39394856, місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-А) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКА ПЛАТИНУМ» (код ЄДРПОУ 42315423, місцезнаходження: 50002, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 219, кімн.207) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 1921,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені ст.295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складено 26.09.2019 року.

Суддя О.М. Турова