Ухвала суду № 85199499, 21.10.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження №2-п/760/58/19

в справі № 760/5441/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду 05.09.2018 у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2018 було задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» /49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570/ заборгованість за кредитним договором б/н від 17.11.2010 в загальному розмірі 31707,38 грн., що складає: 1485,79 грн. - заборгованість за кредитом; 24585, 52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3650,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована складова), 1486,07 грн. штраф (процентна складова) та судовий збір у розмірі 1600,00 гривень.

Представник заявника у справі звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що відповідач не отримувала жодних повідомлень про розгляд справи, а тому була позбавлена можливості надати суду заперечення на позовні вимоги та заявити про сплив строку позовної давності за вимогами позивача, що, безумовно мало б істотне значення для правильного вирішення справи.

Вважаючи ці обставини достатніми для перегляду заочного рішення суду, заявник просить задовольнити заяву.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день і час розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність. Проте, як вбачається з матеріалів справи, 19.08.2019 останнім було подано відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не перешкоджало суду винести заочне рішення по справі. Крім того, вказує, що рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які посилається відповідач мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вважає, що строк звернення до суду з даним позовом до відповідача, позивачем не пропущено. З урахуванням вказаних обставин просить відмовити в задоволенні заяви.

Виходячи з цього, на підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати заяву за відсутності сторін.

Дослідили матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та її задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі було ухвалене судом 05.09.2018 за відсутності відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дані, які б спростовували твердження представника відповідача з цього приводу, у суду відсутні.

Не з`явившись до суду, не спростував приведених у заяві обставин і представник позивача.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Крім того, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує право кожному на справедливий судовий розгляд.

Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 05.09.2018 у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, Максима Кривоноса, 25, каб. № 27 на 05 лютого 2020 об 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Букіна