Ухвала суду № 85199352, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/10665/19

Провадження № 1-кс/638/4708/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В.,

за участю секретаря – Вакула І.В.,

за участю прокурора - Курило Д.С.,

слідчого – Філіпенко А.О.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника - Бабич С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О., по кримінальному провадженню №12019220480002673 від 10.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Берлін, Германія, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, працює: АТ «Харківобленерго», інженер, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інвалідності хронічні захворювання спростовує, перебуває у фактичних шлюбних стосунках. Утриманців не має, на обліках лікарів нарколога та психіатру не перебуває,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

в с т а н о в и в :

25.10.2019 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 юристом 1 класу Аракеляном В.О., по кримінальному провадженню №12019220480002673 від 10.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий клопотання обґрунтовує тим, що 25.07.2019 у період часу з 17 год. 00 хв. по 18 год. 00 хв., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , діючи в групі із невстановленою досудовим слідством особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено – «Кокаїн», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, за допомогою програмного додатку для миттєвого обміну повідомленнями через мережу інтернет - «Telegram», незаконно збули ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, зазначений вище наркотичний засіб за наступних обставин.

У невстановлений досудовим слідством час невстановлена досудовим слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану та відведеної їй функції, з відома та згоди ОСОБА_1 , отримала від останнього для подальшого збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено «Кокаїн», розфасований на дози.

Виконуючи раніше узгоджену домовленість із ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, невстановлена досудовим слідством особа приховала вказаний наркотичний засіб на ділянці місцевості біля будинку №10 по вул. Сагайдачного у м. Харкові, для його подальшого отримання покупцем, про що повідомила ОСОБА_1 через мобільний додаток «Telegram».

У подальшому, 25.07.2019 о 17 годині 42 хвилини, ОСОБА_2 , за допомогою програмного додатку для миттєвого обміну повідомленнями через мережу інтернет - «Telegram», зв`язався з користувачем із псевдонімом у мережі «BOUNTY», яким спільно користується ОСОБА_1 із невстановленою досудовим слідством особою, та повідомив про те, що бажає придбати наркотичний засіб «кокаїн», вагою 1 г. ОСОБА_1 за погодженням із невстановленою досудовим слідством особою через вказаний мобільний додаток «Telegram», під псевдонімом у мережі «BOUNTY», повідомив ОСОБА_2 про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 5200 грн. на електронний гаманець електронної платіжної системи «Easy Pay» за № 67153290, за дозу наркотичного засобу «кокаїн», яка дорівнює 1 г, на що ОСОБА_2 погодився.

У подальшому ОСОБА_2 у період з 17 год. 54 хв. по 17 год. 57 хв., через термінал, розташований за адресою м АДРЕСА_2 , вул. АДРЕСА_3 , 12, перерахував грошові кошти у загальній сумі 5200 грн. на електронний гаманець № НОМЕР_1 , про що повідомив ОСОБА_1 та невстановлену досудовим слідством особу через мобільний додаток «Telegram».

Після цього ОСОБА_1 із невстановленою досудовим слідством особою, повідомили ОСОБА_2 адресу схованки «кокаїну» на ділянці місцевості біля будинку №10 по вул. Сагайдачного у м. Харкові.

Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_2 знайшов згорток в ізоляційній стрічці, у якому знаходився прозорий пакет на фіксаторі з порошком білого кольору, який був прихований на землі поблизу будинку №10 по вул. Сагайдачного у м. Харкові.

Одразу після цього о 18 годині 52 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Сагайдачного, біля будинку №10, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакетик з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №3/2117се-19 від 27.08.2019, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено – «Кокаїн», масою в складі наданої речовини 0,3719 грам.

Перераховані ОСОБА_2 на електронний гаманець № НОМЕР_1 грошові кошти, 27.07.2019 були перераховані на банківський картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 , відкритий на ім`я ОСОБА_3 , яка є рідною бабусею ОСОБА_4 . У подальшому ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа розпорядились вказаними грошовими коштами на власний розсуд.

Крім того, 23.10.2019 у період часу з 13 год. 18 хв. по 13 год. 58 хв., під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_1 , діючи повторно, у групі із невстановленою досудовим слідством особою, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено – «Канабіс», переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок злочинної діяльності, за допомогою програмного додатку для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет - «Telegram», незаконно збули ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , якому було доручено проведення оперативної закупки, зазначений вище наркотичний засіб за наступних обставин.

У невстановлений досудовим слідством час невстановлена досудовим слідством особа, діючи відповідно до розробленого плану та відведеної йому функції, з відома та згоди ОСОБА_1 , отримала від останнього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено «Канабіс», розфасований на дози.

Виконуючи раніше узгоджену домовленість із ОСОБА_1 , реалізуючи спільний злочинний намір, направлений на збут наркотичного засобу, діючи з корисливих мотивів, невстановлена досудовим слідством особа приховала вказаний наркотичний засіб на ділянці місцевості біля будинку № 3 по вул. Ващенківський АДРЕСА_4 у м. Харкові, для його подальшого отримання покупцем, про що повідомила ОСОБА_1 через мобільний додаток «Telegram».

У подальшому, 23.10.2019 о 13 год. 19 хв., ОСОБА_2 , за допомогою програмного додатку для миттєвого обміну повідомленнями через мережу інтернет - «Telegram», зв`язався з користувачем під псевдонімом у мережі «BOUNTY», яким спільно користується ОСОБА_1 із невстановленою досудовим слідством особою, та повідомив про те, що бажає придбати наркотичний засіб «канабіс», вагою 5 г. ОСОБА_1 за погодженням із невстановленою досудовим слідством особою через вказаний мобільний додаток «Telegram», під псевдонімом у мережі «BOUNTY», повідомив ОСОБА_2 про необхідність перерахування грошових коштів у сумі 1000 грн. на електронний гаманець електронної платіжної системи «Easy Pay» за №13952736, за дозу наркотичного засобу «канабіс», яка дорівнює 5 г, на що ОСОБА_2 погодився.

У подальшому ОСОБА_2 о 13 год. 33 хв., через термінал № НОМЕР_3 , розташований за адресою м. Харків, вул. Клочківська, 44, перерахував грошові кошти у сумі 1000 гривень на електронний гаманець № НОМЕР_4 , про що повідомив ОСОБА_1 та невстановлену досудовим слідством особу через мобільний додаток «Telegram».

Після цього ОСОБА_1 із невстановленою досудовим слідством особою, повідомили ОСОБА_2 адресу схованки канабісу на ділянці місцевості біля будинку № 3 по вул. Ващенківський АДРЕСА_4 у м. Харкові.

Прибувши за вказаною адресою ОСОБА_2 знайшов згорток в ізоляційній стрічці, у кому знаходився прозорий пакет на фіксаторі з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, який був прихований на землі поблизу будинку №3 по вул. Ващенківський в`їзд у м. Харкові.

Одразу після цього о 18 годині 52 хвилин ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Ващенківський в`їзд, біля будинку №3, добровільно видав працівникам поліції полімерний пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору у висушеному та подрібненому стані, яка згідно висновку експерта ХНДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» для проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №2466се-19 від 25.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом – канабіс, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 4,3766 грам.

Слідчий зазначив, що допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ст.63 Конституції України давати показання відмовився.

На думку органу досудового розслідування, є підстави вважати, що ОСОБА_1 може вчинити новий злочин, або продовжити вчиняти злочини у сфері обігу наркотичних засобів з метою отримання прибутку, враховуючи те, що тривалий час отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів. Тому вважає доцільним обрати йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні підозрюваний відмовився від надання пояснень по суті. Скориставшись ст. 63 Конституції.

Захисник заперечував проти застосування відносно його підзахисного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Надал заяву та докази щодо його характеристик.

Слідчий клопотання підтримав, просила задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор наполягав на задоволенні клопотання, звертав увагу на ризики, зазначені в клопотанні, які можуть вплинути на розгляд справи, вважав, що обрання більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, є недоцільним та матиме негативні наслідки при розслідуванні та подальшому розгляді у суді вказаного кримінального провадження. Просив обрати найбільший розмір застави.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

В провадженні Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування № 12019220480002673 від 10.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

25.10.2019 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Надані стороною обвинувачення докази та матеріали кримінального провадження свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення.

При цьому, з урахуванням наданих пояснень та представлених сторонами кримінального провадження матеріалів та доказів, слідчий суддя вважає, що наявність ризиків, на які посилається орган досудового розслідування обґрунтовані та вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у нього родини та утриманців, наявність у підозрюваного постійного місця роботи, репутацію підозрюваного, його майновий стан, наявність судимостей у підозрюваного, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 тяжкого злочину, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає можливим встановити розмір застави – 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Також, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним визначити необхідність виконання підозрюваним, у разі внесення застави та з моменту звільнення його з-під варти внаслідок внесення застави, наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину; здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193-197, 206, 211,213, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Філіпенко А.О., погодженого прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Аракеляном В.О., по кримінальному провадженню №12019220480002673 від 10.07.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів – до 20-10 години 22 грудня 2019 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з 24.10.2019 року 20 години 10 хвилин.

Визначити суму застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 57 630 (п`ятдесят сім тисяч шістсот тридцять грн. 00 коп.) гривен, яку можливо внести до спливу терміну тримання під вартою на відповідний рахунок.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати наступні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину;

3) здати на зберігання до прокуратури свій закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

4) носити електронний засіб контролю.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 , в той же строк, але з моменту вручення копії ухвали суду.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: Т.В. Штих

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ( ОСОБА_1