Ухвала суду № 85199199, 26.10.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа 274/6820/19

Провадження: 1-кс/0274/1937/19

У Х В А Л А

Іменем України

26.10.2019 м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю.,

з участю секретаря судових засідань Поступайло Х.О.,

прокурора Балобанова Д.М..

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП України у Житомирській області Рудя М.І., у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР №12019060050001193 від 25.10.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, Житомирської області, гр-на України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

в с т а н о в и в:

Згідно поданого клопотання слідчий СВ Бердичівського ВП ГУНП України в Житомирській області Рудь М.І. просить застосувати до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, з тих підстав, що ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчинені іншого кримінального правопорушення за ч.2 ст.186 КК України, що перебуває на розгляді у Богунському районному суді м. Житомира, в ході якого йому обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту та наявні ризики можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином шляхом неявки до слідчого чи суду, переховування від органу досудового розслідування чи суду.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, вважає, що оскільки інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 порушив обраний відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту

Підозрюваний підтвердив факт крадіжки ним грошових коштів за обставин, вказаних у клопотанні, просить не обирати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Відносно нього на розгляді в Корольовському районному суді м. Житомира перебуває на розгляді кримінальне провадження за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України. До нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши доводи клопотання та додані документи, слідчий суддя доходить висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що 26.10.2019 року в рамках кримінального провадження №12019060050001193 від 25.10.2019 ОСОБА_1 пред`явлено підозру у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно.

Відповідно до пред`явленої підозри 25.10.2019, приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Продмаркет 24 години", що розташований за адресою: м. Бердичів, вул. Вінницька №1/3, помітив грошові кошти, які знаходились в касі вказаного магазину. В цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, ОСОБА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю продавця вказаного магазину ОСОБА_2 , пересвідчившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими для сторонніх осіб, розуміючи протиправність своїх дій, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу викрав грошові кошти в сумі 714 грн., належні фізичній особі підприємцю ОСОБА_3 , які зберігались в касі вищевказаного магазину.

В подальшому, ОСОБА_1 з місця злочину зник, а викраденими коштами розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, таким ризикам, як перешкоджання кримінальному провадженні іншим чином, спробам вчинення іншого кримінального правопорушення, переховування від органу досудового розсування чи суду.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1- 5 частини першої статті 177 КПК.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України доведена показаннями підозрюваного, який підтвердив вчинення ним крадіжки за обставин вказаних у клопотанні.

Наявність ризику можливого продовження вчинення ОСОБА_1 інших кримінальних правопорушень прокурором також доведена, оскільки ОСОБА_1 , будучи обвинуваченим у вчиненні ряду злочинів передбачених ст. 186 ч. 2, 190 ч.2. 185 ч. 2 КК України, відносного нього, починаючи з 2017 року на розгляді в суді перебувають кримінальні провадження, а також здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, в рамках якого до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, а також досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підозрюється у скоєнні умисного корисливого злочину. Крім того, підозрюваний не працює та не має джерел доходів.

Ризик перешкоджання кримінальному правопорушенню іншим чином шляхом неявки чи несвоєчасної явки до слідчого, прокурора чи суду, а також переховування від органу досудового розслідування чи суду також доведено, оскільки підозрюваний порушив умови застосованого до нього слідчим суддею Богунського районного суду м. Житомира ухвалою від 03.09.2019 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту на строк до 30.10.2019 та ступінь його соціальних зв`язків не є такою, що буде утримувати за місцем проживання.

Відповідно до частини першої статті 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до статті 187 КПК України при обранні запобіжного заходу, крім наявності ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі і вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочинів, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою, міцність соціальних зав`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, репутацію підозрюваного, його майновий стан, вік, стан здоров`я, наявність судимостей, дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів.

Зважаючи на негативну репутацію підозрюваного, який був засуджений 05.09.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України та 05.12.2014 за ч. 2 ст. 190 КК України, судимість за які погашена, він обвинувачується у вчинені ряду корисливих злочинів та порушив умови обраного відносно нього запобіжного заходу, з огляду на тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим ( позбавлення волі на строк до 5 років), слідчий суддя вважає, що на даний час інший більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти наявним ризикам. Тому до підозрюваного ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

За положеннями ч. 5 ст. 182 КПК України суд визначає ОСОБА_1 розмір застави - 10 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Керуючись статями 177 - 179, 182, 183, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (сорок) днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного, тобто з 16-50 год 25.10.2019.

Визначити ОСОБА_1 заставу - 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 19210 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Бердичівського міськрайонного суду: Одержувач: ТУ ДСА України в Житомирській області Код: 26278626, МФО: 820172, Банк: ДКС України, м. Київ, Р/р: 37317049000277, Призначення: вказувати платника, № справи, суд що виносить рішення.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою протягом дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави. У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду.

У разі якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини свої неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів, з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя _____ І.Ю. Хуторна