Ухвала суду № 85197308, 25.10.2019, Святошинський районний суд міста Києва

пр. № 2-др/759/39/19

ун. № 753/945/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №. 753/945/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» про зобов`язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач у січні 2018 р. звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він є власником квартири за адресою : АДРЕСА_1 та є споживачем комунальних послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, надавачем яких є відповідач. Позивачу стало відомо, що постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2014 р., залишено без змін ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.12.2015 р. визнано незаконним і нечинним з моменту прийняття розпорядження КМДА №1221 від 29.12.2010 р. «Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території та їх структури». Проте відповідач продовжував до 30.11.2016 р. нараховувати послуги за тарифами, встановленими розпорядженням № 1221. З огляду на викладене, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити щомісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за адресою : АДРЕСА_1 за період з 01.06.2009 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими розпорядженням КМДА № 748 від 19.05.2000 р. та повернути кошти, що були сплачені надмірно за тарифами, також просив стягнути судові витрати.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. постановлено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити помісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою : АДРЕСА_1 за період з 10.07.2014 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (в редакції від 18.04.2008 р.) в задоволенні інших позовних вимог відмовити(ас. 146-149).

Постановою Київського апеляційного суду від 29.08.2019 р. апеляційну скаргу Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» за

№ 753/945/18 - залишено без задоволення. Рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. - залишено без змін.

ОСОБА_1 у жовтні 2019 р. звернувся з заявою про ухвалення додаткового рішення, з приводу вимог яких судом не було вирішено, а саме: повернення йому коштів, що були сплачені надмірно за тарифами, які визнані нечинними.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Тобто положення ст. 270 ЦПК України чітко регламентує обставини за яких суд може постановити додаткове рішення, а саме: якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Встановлено, що рішенням Святошинського районного суду від 25.04.2019 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково, а саме: зобов`язано Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» здійснити помісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10.07.2014 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (в редакції від 18.04.2008 р.),

Таким чином,суд дійшов висновку, про можливість постановлення додаткового рішення та задоволення поданої заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Постановити додаткове рішення та доповнити резолютивну частину рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.04.2019 р. наступним текстом:

«Зобов`язати Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» (код ЄДРПОУ 31025659, місцезнаходження: 02081, м. Київ, Дніпровська набережна, 25-Б) здійснити помісячний перерахунок вартості послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 за період з 10.07.2014 р. по 30.11.2016 р. за тарифами, затвердженими відповідно до розпорядження КМДА № 748 від 19.05.2000 р. «Про встановлення розмірів тарифів на послуги з утримання будинків та прибудинкових територій в м. Києві» (в редакції від 18.04.2008 р.) та повернути кошти, що були сплачені за тарифами, які визнані нечинними, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).»

Додаткове рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання копії додаткового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М.Шум