Ухвала суду № 85196593, 16.04.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/9587/19-к

УХВАЛА

16 квітня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши провадження за скаргою адвоката Горобця О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909 від 26.12.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Горобець О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління НП України, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12017100050011909 від 26.12.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що 06.03.2018 року на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.03.2018 року проведено обшук у приміщеннях у яких здійснює діяльність ТОВ «Про Груп Консалт» (код ЄДРПОУ 40506562), за адресою м. Київ, пр-т Степана Бандери, 20б (12,13 та 14 поверх), за результатами проведеного обшуку, згідно до складеного протоколу, вилучено, зокрема, майно, яке належить ОСОБА_1 , яке в подальшому повернуто не було, дозвіл на відшукання та вилучення зазначеного майна не надавався та арешт на вказане майно не накладався.

Представник особи в інтересах, якої подано скаргу про дату, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та відомості про те, що арешт на вилучене майно не накладався, слідчому судді не надано, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката Горобця О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909 від 26.12.2017 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката Горобця О.В. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 12017100050011909 від 26.12.2017 року,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий