Ухвала суду № 85196592, 05.03.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28412/18-к

УХВАЛА

05 березня 2019 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., при секретарі Маленівській К.М., розглянувши провадження за скаргою директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921) ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000004294 від 17.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921) звернувся зі скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Генеральної прокуратури України, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000004294 від 17.11.2017 року.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.02.2018 року у провадженні №757/9819/18к задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання державного обвинувачення управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. та накладено арешт на майно, яке вилучене під час проведення обшуку 16.02.2018 року, яке належить ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921), ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.05.2018 року ухвалу Печерського районного суду м. Києва скасовано та постановлену нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання прокурора відділу Генеральної прокуратури України Густякова Ю.В. про арешт майна ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921) у кримінальному провадженні № 42017000000004294 від 17.11.2017 року відмовлено, разом з тим майно вилучене під час проведення обшуку 16.02.2018 року повернуто не було.

Особа, яка звернулася із скаргою в засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку.

Слідчий в засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження за скаргою, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 статті 303 КПК України визначено: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до положень ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 КПК України; у разі скасування арешту.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим, доводи скарги фактичними даними не обґрунтовані та слідчому судді достатніх доказів обставин, на які посилається особа, яка звернулась зі скаргою не надані, тому, слідчий суддя дійшов до висновку, що правові підстави для задоволення скарги директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921) ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000004294 від 17.11.2017 року, відсутні.

Керуючись ст.ст. 167-169, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги директора ТОВ «Гермес Гранд Волмор» (код ЄДРПОУ 37975921) ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 42017000000004294 від 17.11.2017 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Підпалий