Вирок № 85195543, 22.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17267/19

провадження № 1-кп/753/1757/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2019 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Домарєва О.В.,

за участю:

секретаря Авдєєнко А.А.,

прокурора Балійчука Р.І.,

захисника Борисочевої Н.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 62019100000000240 від 05.03.2019 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наказу виконувача обов`язків Київської митниці Державної фіскальної служби від 17.01.2019 № 56-о «Про переведення» ОСОБА_1 з посади головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Бориспіль - аеропорт» призначено на посаду головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС.

Зі змісту примітки до ст. 364 КК України вбачається, що службовими особами у ст. ст. 364, 368, 368-2, 369 Кодексу є особи, які постійно, тимчасово, чи за спеціальними повноваженнями здійснюють функції представника влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, якими особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, в силу займаної посади ОСОБА_1 здійснює функції представника влади, а також обіймає постійно в органі державної влади посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, тобто згідно з ч. 3 ст. 18 та п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 7 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності органів доходів і зборів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу, а безпосереднє керівництво здійсненням державної митної справи покладається на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» та п. п. 1, 4, 7 Положення про Державну фіскальну службу України (далі - ДФС) затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 ДФС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок), державну політику у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, тобто відноситься до правоохоронного органу.

ДФС відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, забезпечує застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими.

ДФС здійснює повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи, ДФС та її територіальні органи є органами доходів і зборів.

В порядку ст. 68 Конституції України ОСОБА_1 зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Згідно із п. 34-1 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, митниці та митні пости. Відповідно до посадової інструкції головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, затвердженої 28.12.2018 в.о. начальника Київської митниці ДФС, ОСОБА_1 на вказаній посаді відповідає за здійснення митного контролю товарів, що переміщуються громадянами через митний кордон України у багажі та ручній поклажі, із урахуванням принципу вибірковості; здійснення перевірки документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення документів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами зовнішньо - економічної діяльності та громадянами; справляння встановлених законодавством належних митних платежів за товари, що переміщуються громадянами через митний кордон України; здійснення митного огляду (огляд товарів, що переміщуються через митний кордон України, особистий огляд громадян); здійснення контролю за дотриманням громадянами умов переміщення товарів, щодо яких застосовуються митні процедури, що передбачають спеціальні форми декларування, через митний кордон України; здійснення в межах компетенції контролю правильності визначення митної вартості товарів; забезпечення застосування митних режимів, здійснення митного контролю та митного оформлення товарів, поміщених у відповідні митні режими; вживання заходів, спрямованих на попередження, виявлення та припинення контрабанди та порушення митних правил; оформлення митних документів відповідно до встановленого законодавством порядків.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 Митного кодексу України затвердженого Законом України від 13.03.2012 № 4495-VІ, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об`єктами оподаткування митними платежами.

Згідно із ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях, вчинивши корупційний злочин за наступних обставин.

25.02.2019, приблизно о 08 год. 30 хв., ОСОБА_3 рейсом «Пекін-Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», де його у зоні митного контролю (оформлення), з метою здійснення митного контролю товарів, що переміщуються ним через митний кордон України у його валізах, зупинив головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_1

ОСОБА_1 під час здійснення митного контролю почав запитувати ОСОБА_3 про вміст багажу у валізі та уточнював загальну вартість речей, які він ввіз на територію України, нащо останній інформував ОСОБА_1 , що вартість речей перевищує еквівалент 1000 Євро.

Надалі, того ж дня, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, перебуваючи в міжнародному аеропорту «Бориспіль», ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, висловив незаконне прохання ОСОБА_3 про необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів з розрахунку 100 дол. США за одну валізу із речами, за нездійснення ним тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття заходів адміністративного характеру, на що останній погодився.

Далі, ОСОБА_1 надав ОСОБА_3 свій номер мобільного телефону НОМЕР_1 зазначивши, що необхідно надавати інформацію про приліт останнього чи його друзів, які планують перевозити валізи з речами для нього та повідомив, як себе необхідно поводити у випадках зупинки їх іншими працівниками митниці під час проходження зони митного контролю.

Одразу після цього, ОСОБА_3 про зазначені вище протиправні дії ОСОБА_1 повідомив правоохоронні органи та розпочав діяти під їх контролем на викриття злочинної діяльності останнього.

Так, 19.03.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлений, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» ОСОБА_3 та ОСОБА_1 домовились про зустріч 20.03.2019 в ресторані швидкого харчування МакДональдз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, з метою виконання раніше досягнутих домовленостей.

20.03.2019, приблизно о 18 год. 00 хв., перебуваючи в ресторані швидкого харчування МакДональдз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_1 про приліт його товариша - ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_1 , 21.03.2019 рейсом «Пекін-Київ» та про наявність в останнього чотирьох валіз із речами, які належать ОСОБА_3 , вартість яких перевищує еквівалент 1000 Євро.

Водночас, ОСОБА_1 перебуваючи у цьому ж місці, у цей же час, підтвердив ОСОБА_3 необхідність надання йому неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, за нездійснення ним тривалого митного контролю (огляду) його багажу, шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття заходів адміністративного характеру.

Так, 21.03.2019, приблизно о 08 год. 15 хв., товариш ОСОБА_3 – ОСОБА_6 , маючи при собі чотири валізи із речами, які належать ОСОБА_3, рейсом «Пекін - Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», в свою чергу ОСОБА_1 створив необхідні умови, за яких ніхто із працівників митниці не зупиняв останнього для здійснення митного контролю його багажу, митних оглядів, перевірок документів та відомостей.

Надалі, того ж дня, приблизно о 09 год. 17 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_1 діючи умисно, в порушення вищезазначеного законодавства, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи у приміщенні терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», на висловлене ним 25.02.2019 незаконне прохання, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 21.03.2019 становило 10 864 (десять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн., за нездійснення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, у виді митного контролю (огляду) його багажу 21.03.2019 після доставки ОСОБА_6 рейсом «Пекін - Київ» до Міжнародного аеропорту «Бориспіль», шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру.

У подальшому, 08.07.2019, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» проінформував ОСОБА_1 про приліт його товариша - ОСОБА_7 , який не був обізнаний про злочинні дії ОСОБА_1 , 09.07.2019 рейсом «Пекін-Київ» та наявністю у останнього чотирьох валіз із речами, які належать ОСОБА_3 , вартість яких перевищує еквівалент 1000 Євро.

Так, 09.07.2019, приблизно о 08 год. 15 хв., товариш ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , маючи при собі чотири валізи із речами, які належать ОСОБА_3, рейсом «Пекін - Київ» прилетів до міжнародного аеропорту «Бориспіль», в свою чергу ОСОБА_1 створив необхідні умови, за яких ніхто із працівників митниці не зупиняв останнього для здійснення митного контролю його багажу, митних оглядів, перевірок документів та відомостей.

23.07.2019, через Інтернет додаток для миттєвого обміну повідомленнями «Viber» ОСОБА_1 та ОСОБА_3 домовились про зустріч 24.07.2019 в ресторані швидкого харчування МакДональдз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, з метою передачі йому неправомірної вигоди.

Надалі, 24.07.2019, приблизно о 14 год. 05 хв., головний державний інспектор відділу митного оформлення № 4 митного посту «Аеропорт Бориспіль» Київської митниці ДФС ОСОБА_1 , діючи з єдиним продовжуваним умислом, з тих же мотивів, перебуваючи в ресторані швидкого харчування МакДональдз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, на висловлене ним 25.02.2019 незаконне прохання, одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.07.2019 становило 10 252 (десять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн., за нездійснення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, у виді митного контролю (огляду) його багажу 09.07.2019 після доставки Сонгом Лінбо рейсом «Пекін - Київ» до Міжнародного аеропорту «Бориспіль», шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру.

У подальшому, цього ж дня під час затримання ОСОБА_1 та огляду місця події виявлений та вилучений предмет неправомірної вигоди в розмірі 400 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 24.07.2019 становило 10 252 (десять тисяч двісті п`ятдесят дві) грн.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, тобто скоїв злочин, передбачений ч.1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.368 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що він дійсно 21.03.2019 приблизно о 09 год. 17 хв., перебуваючи у приміщенні терміналу «D» Міжнародного аеропорту «Бориспіль», за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль» одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за нездійснення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, у виді митного контролю (огляду) його багажу 21.03.2019 після доставки ОСОБА_6 рейсом «Пекін - Київ» до Міжнародного аеропорту «Бориспіль», шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру. Крім того, підтвердив, що 24.07.2019, приблизно о 14 год. 05 хв., перебуваючи в ресторані швидкого харчування МакДональдз, за адресою: м. Київ, просп. Миколи Бажана, 3Б, він одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 400 доларів США за нездійснення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, у виді митного контролю (огляду) його багажу 09.07.2019 після доставки Сонгом Лінбо рейсом «Пекін - Київ» до Міжнародного аеропорту «Бориспіль», шляхом вжиття в межах компетенції заходів для виявлення порушень митних правил та невжиття стосовно останнього заходів адміністративного характеру. У скоєному щиро покаявся.

30 серпня 2019 року між обвинуваченим ОСОБА_1 за участю його захисника Борисочевої Н.М. та прокурором Балійчуком Р.І. було укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Відповідно до укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 368 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. В угоді зазначено, що обвинувачений повністю визнав свою вину у скоєному кримінальному правопорушенні.

Укладеною угодою узгоджено покарання, яке повинен понести ОСОБА_1 за ч.1 ст. 368 КК України у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 25500 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах Державної фіскальної служби України строком на 2 роки.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з положеннями п. 1 ч.3 ст. 314 КПК України - у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Таким чином, суд вважає доведеним вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Судом встановлено, що обвинувачений вчинив злочин, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості, від якого потерпілих немає.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття, а також активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, вид покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди, цілком розуміє свої права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст.ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди та ухвалення вироку на підставі угоди.

Питання щодо речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст. 314, ст. ст. 349, 373, 374,375,376, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 серпня 2019 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_1 та прокурором Балійчуком Р.І.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 25500 (двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в органах Державної фіскальної служби строком на 2 \два\ роки.

Речові докази: грошові кошти в сумі 400 \чотириста\ доларів США, а саме: 1 купюра номіналом 100 доларів США (КВ 51998362 Н), 6 купюр номіналом 50 доларів США (МВ 88980909 С, ML 19160529 B, MG 17445566 А, MB 36228459 B, MF 01014268 А, JF 06326909 А) - повернути Фінансово-економічному управлінню СБ України.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя О.В. Домарєв