Вирок № 85195540, 21.10.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10963/19

провадження № 1-кп/753/1409/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Коляденко П.Л.,

при секретарі Леонтьєві В.В., Малайдах А.І.,

за участю прокурора Могілевського В.С.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 12019100020003260 та № 12019100020004974 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, неофіційно працюючого будівельним, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 29.10.2007 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 12.05.2017 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ст. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.08.2017 року вирок змінено та призначено покарання у виді 1 року позбавлення волі; 3) 21.02.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на день ухвалення вироку визнаний таким, що відбув покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 04.05.2019 року, біля 13 год. 00 хв., знаходячись в приміщенні магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метро Кеш Енд Кері», розташованого за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 43, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, переконавшись та вважаючи, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, взяв з торгових полиць майно, а саме: 1 палку ковбаси «Міланська» ТМ «Алан», вартістю 104,58 грн.; сир «Айвенго» ТМ «Клуб сиру», вагою 0,518 г, вартістю 91,03 грн.; дві плитки шоколаду «Мілка», загальною вартістю 36,50 грн. та штани, вартістю 166,58 грн., які поклав до власної сумки. Крім цього з полиць взяв 1 блок (10 пачок) цигарок марки «Кент», загальною вартістю 357,08 грн. та 1 блок цигарок марки «Мальборо», загальною вартістю 334,43 грн., а всього майна на загальну суму 1090,20 грн. (без ПДВ), які заховав за пояс штанів.

В подальшому, ОСОБА_1 , усвідомлюючи свої злочинні дії, перетнув касову зону, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, попрямував до виходу з магазину, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для завершення злочину, однак не зміг довести злочин до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений співробітниками служби охорони торгівельного закладу.

Крім того, ОСОБА_1 , 03.07.2019 року, приблизно о 21 год. 30 хв., перебуваючи в торговому залі магазину «Метро», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Метр Кеш Енд Кері Україна», розташованого за адресою: м. Київ, пр. П. Григоренка, 43, керуючись раптово виниклим умислом, направленим на повторне, таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу до товарів, взяв з прилавків магазину майно, а саме: блок цигарок «Jade La Rose», вартістю 251,44 грн. (без ПДВ); шампунь «Head&Shoulders», ментол, вартістю 48,25 грн. (без ПДВ) та шоколадку «Lindt Milch Extra», вартістю 64,92 грн. (без ПДВ), а всього товару на загальну суму 364,61 грн. (без ПДВ), яке сховав за пояс шортів, в які був одягнений. Після чого, ОСОБА_1 , не маючи наміру оплачувати вищевказаний товар, направився до виходу з торгівельного залу магазину, через який здійснюється виключно вхід відвідувачів, однак не зміг виконати усіх дій для доведення злочину до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки біля виходу з приміщення був зупинений працівником охорони вказаного магазину разом із викраденим товаром на загальну суму 364,61 грн. (без ПДВ).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю та суду показав, що справді, за обставин, викладених в мотивувальній частині вироку, він, 04.05.2019 року, біля 13 год., знаходячись в магазині «Метро», взяв дещо із продуктів харчування, штани та цигарки, та сховавши частину майна до власної сумки, а частину за пояс штанів, намагався вийти з магазину але був затриманий охороною магазину. Крім того, 03.07.2019 року, перебуваючи в приміщення магазину «Метро», керуючись корисливим умислом, взяв блок цигарок, шампунь та шоколадку, які сховавши під одяг, намагався винести із магазину, однак його було затримано.

Обмежившись в судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України поясненнями обвинуваченого, який повністю визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності позиції останнього щодо визнання фактичних обставин, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження інших доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, і вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він виконав всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а також у вчиненні незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, оскільки він не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Обираючи обвинуваченому міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, фактичні обставини справи та характер злочинних діянь, те, що все майно залишилось у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», відношення обвинуваченого до скоєного, який вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Судом також враховуються і дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , який негативних характеристик немає, на спеціальних обліках не перебуває, неофіційно працює.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З огляду на викладене, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами є призначення покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді обмеження волі, в межах санкції частини статті для даного виду покарання, за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах, встановлених санкцією частини статті для даного виду покарання.

Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

При цьому, з урахуванням тяжкості вчинених злочинів, конкретних обставин справи, з огляду на особу обвинуваченого, його молодий вік, відсутність спричинення тяжких наслідків, наявність обставини, що пом`якшує покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги відношення обвинуваченого до вчиненого, який в судовому засіданні обіцяв в подальшому не допускати протиправної поведінки та просив надати йому шанс стати на шлях виправлення без реального відбування покарання, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з встановленням іспитового строку, але в максимальних межах, та покладенням певних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Питання речових доказів підлягає вирішенню відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185; ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 років обмеження волі;

- за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 3 роки.

Покласти на ОСОБА_1 обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, а саме:

- палку ковбаси «Міланська» ТМ «Алан; сир «Айвенго» ТМ «Клуб сиру; дві плитками шоколаду «Мілка»; блок (10 пачок) цигарок марки «Кент» та блок цигарок марки «Мальборо»; блок цигарок «Jade La Rose»; шампунь «Head&Shoulders», ментол та шоколадку «Lindt Milch Extra», які передано на відповідальне зберігання представнику потерпілого магазину «Метро» - залишити у власності ТОВ «Метро Кеш Енд Кері»;

- оптичний диск DVD-R «alerus», об`ємом 4,7 Gb, диск DVD-R з записом з камер відео спостереження та диск CD-R з записом огляду місця події - зберігати при матеріалах кримінального провадження Київської місцевої прокуратури № 2.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Дарницький районний суд м. Києва з урахуванням особливостей, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя