Рішення № 85194352, 15.10.2019, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/4678/18

№ провадження 2/646/386/2019

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.19 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Шелест І.М.

за участю секретаря: Ушакової Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про захист прав споживачів,

у присутності позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою про захист прав споживачів, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування позову зазначив, що він є власником квартири АДРЕСА_1 . На підставі ст. ст. 9, 14 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» 28.02.2007 він подав заяву до правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» (далі ОСББ «Висота») про свій вихід із його складу з 01.03.2007 у зв`язку з порушенням його законних прав щодо одержання повної інформації діяльність об`єднання.

Наслідком його неодноразових звернень протягом 2007 року стало укладання між ним та ОСББ «Висота» в особі голови правління Кадигроба В.Л. договору про участь в утриманні житлового будинку та прибудинкової території і наступні десть років договір неухильно виконувався.. Наступні 10 років Договір, зокрема в частині оплати позивачем послуг ОСББ неухильно виконувався. На момент укладання договору тариф за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території за 1 кв.м. загальної площі квартири складав 0,85 грн.

Він з родиною щорічно протягом шести місяців виїжджає за місто у загородній будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Зазначена обставина підтверджується даними паспорта про реєстрацію з 25.04.2017 року по 25.10.2017 року за даною адресую.

Проте, в порушення ст. 20 п.1 ч.6 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», за вказаний період відповідач нарахував безпідставно заборгованість, оприлюднив цю інформацію шляхом розміщення оголошення, і вимагав про термінове погашення позивачем боргу станом на 01.11.2017 року з «внесків на утримання будинку і прибудинкової території» в сумі 918,54 грн.

01.12.2017 та 18.01.2018 року позивач подавав письмове звернення та досудову претензію, проте відповідь не отримав.

Натомість, відповідач направив до Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району м. Харкова інформацію про наявність заборгованості понад два місяці, що стало підставою для не призначення субсидії на 2018 рік.

Згідно договору від 21.12.2007 року загальний тариф із сплати житлово – комунальних послуг складає 0,85 грн/м2 і жодного разу не переглядався, проте усі 10 минулих років позивач сплачував безпідставно збільшені тарифи, за виключенням його періодичної відсутності.

В результаті зазначених неправомірних дій відповідача, позивачу завдано матеріальних збитків у формі доходів, які б він міг реально одержати за звичайних обставин, тобто, якби позивач продовжував би отримувати субсидію на оплату житлово – комунальних послуг, як це було у попередні роки.

Вважає неотриману ним субсидію 17916,36 грн. (станом на січень 2018 - 6740, 16 грн. та станом на січень 2019 – 11176, 20 грн. ). упущеною вигодою.

Крім того позивач вважає, що були принижені його честь, гідність, а також ділова репутація його як доктора філософії з економіки і професора-консультанта Міжнародної Конференції експертів і консультантів країн СНД шляхом розміщення інформації про неіснуючу заборгованість. У зв`язку з цим, позивач просив визнати неправомірними дії ОСББ щодо нарахування і стягнення з нього як споживача житлово – комунальних послуг внесків на утримання будинку та прибудинкової території і щодо порушення його права як споживача на несплату вартості житлово – комунальних послуг у разі їх невикористання за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні споживача та інших осіб понад 30 календарних днів за умови документального підтвердження.

Тому просив суд визнати неправомірними дії ОСББ «Висота» щодо нарахування та стягнення з нього, як споживача житлово – комунальних послуг внесків на утримання будинку та при домової території у період тимчасової відсутності і невикористання більше 30 днів при документальному підтвердженні, відсутності за період їх невикористання; стягнути матеріальну шкоду у розмірі 17916,36 грн. та моральну шкоду в сумі 52807 грн. Судові витрати покласти на відповідача.

18 жовтня 2018 року від відповідача голови правління ОСББ «Висота» Кадигроб В.Л. було подано до суду відзив на позов, в якому відповідач просив відмовити у задоволенні позову з наступних підстав. Позивач посилається на договір № б/н від 21.12.2007 року, який було укладено між ОСОБА_1 та ОСББ «Висота» п. 5.2.3 та в якому закріплено обов`язок співвласника щомісячно до 10 числа поточного місяця вносити на розрахунковий рахунок об`єднання платежі встановлені загальними зборами.

10.06.2014 року загальними зборами ОСББ «Висота» було прийнято рішення затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,10 грн. за кв.м , а загальними зборами від 18.10.2017 року було прийнято рішення затвердити розмір внесків на утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 3,50 грн. за кв. м, відповідно до калькуляції на 2017-2018 роки, дане рішення оформлене відповідним протоколом загальних зборів. Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01.10.2018 рік, заборгованість ОСОБА_1 , який є власником житлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_3 , складає 2332,06 грн.

Також зазначив, що договір з позивачем було укладено до введення в дію змін до ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», та введення в дію ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку». Таким чином, на сьогоднішній день чинним законодавством України взагалі не передбачено укладання договору між співвласником багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вони здійснюють управління цим будинком через свої органи управління, тобто через загальні збори співвласників багатоквартирного будинку. Всі співвласники мають право приймати участь у вирішенні питань віднесених до виключної компетенції загальних зборів, бути обраними до управління ОСББ чи ревізійної комісії.

Відповідно до п.14 Положення для нарахування субсидії для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення ОСББ надало відповідь на запит Управління соціального захисту населення Основ`янського району м. Харкова, вказавши правдиві на 01.06.2018 року дані, про заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.04.2018 року у розмірі 1056, 31 грн.

Позивач звертався до ОСББ «Висота» з вимогою про припинення нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період його тимчасової відсутності в квартирі АДРЕСА_1 . На звернення ОСОБА_1 письмово та усно було роз`яснено про незаконність такої вимоги, та позивачу було направлено відповідь від 03.08.2018 року з роз`ясненням законодавства України, з приводу даного питання.

Крім того, представник відповідача вважає, що при вчиненні дій з боку відповідача по справі, права позивача не було порушено ані при відмові в припиненні нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, ані при наданні відомостей до управління соціального захисту населення адміністрації Основ`янського району м. Харкова про наявність заборгованості, оскільки нарахування субсидій не можна розцінювати як упущену вигоду – дохід, який би позивач міг би одержати. Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди, відповідач вважає не обґрунтованими, оскільки позивачем не надано доказів того, що саме ОСББ «Висота» розповсюджував дані про заборгованість, оскільки такі оголошення міг розповсюдити будь хто. Крім того з даних оголошень не можливо ідентифікувати власника квартири, який має зобов`язання майнового характеру перед ОСББ «Висота», оскільки вказані лише номер квартири та сума боргу, також не вказано приналежність до якого будинку мають вказані в оголошенні квартири.

Просив відмовити у позові.

23.07.2018 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. позов залишено без руху і надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2019 подано заяву про усунення недоліків.

21.09.2019 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікової І.І. відкрито провадження і призначено підготовче судове засідання.

19.10.2018 ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова закрито підготовче засідання і справу призначено до судового розгляду.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27.02.2019 (у зв`язку з закінченням повноважень судді Теслікової І.І. ) для розгляду справи визначено суддю Шелест І.М.

Ухвалою суді Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М. від 25 березня 2019 року прийнято в провадження дану справу і призначено до судового розгляду.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав повністю, та надав аналогічні пояснення. Також зазначив, що він є платником житлово – комунальних послуг, а не «внесків на утримання будинку та прибудинкової території», про що вказується у квитанціях. Він не є платником внесків і відповідач безпідставно вважає його боржником з платником внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Представник відповідача голова правління ОСББ «Висота» Кадигроб В.Л. у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі та посилалась на обставини, які викладені у відзиві на позов.

Суд, вислухавши сторони по справі, перевіривши матеріали справи та надані докази у їх сукупності, встановив такі обставини.

Як встановлено у судовому засіданні і не заперечувалося сторонами у справі, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_4 .

29 лютого 2007 позивач звернувся до правління ОСББ «Висота» з заявою про вихід із ОСББ «Висота» з 01.03.2007.

21 грудня 2007 року між позивачем та ОСББ «Висота» в особі голови правління Кадигроб В.Л. був підписаний договір про участь в витратах на утримання будинку та прибудинкової території.

Предметом даного договору, відповідно до п. 2.1. є виконання об`єднанням обов`язків з управління спільним : неподільним та спільним майном житлового комплексу, а також прибудинковою територією, забезпечуючи її належну експлуатацію, відповідні умови спільного користування, накопичування необхідних коштів на проведення поточних та капітальних ремонтів на умовах даного договору, відповідно до уставу об`єднання та діючому законодавству.

Відповідно до п. 5.2.3 вказаного договору, співвласник зобов`язаний щомісячно до 10 числа поточного місяця вносити на розрахунковий рахунок об`єднання платежі встановлені загальними зборами /а. с. 8-10/.

Щодо укладання договору в позові ОСОБА_1 посилається на вимоги ст.ст. 9, 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Дійсно, положеннями ст. 9 Закону, яка діяла на момент укладання Договору, дійсно було передбачено право власників приміщень, розташованих в межах одного житлового комплексу, які не є членами об`єднання, укладати договори з об`єднанням про співпрацю та діяти у спільних інтересах.

Стаття 14, на момент укладання договору, передбачала права власника – члена об`єднання.

На підставі Закону № 417-VIII від 14.05.2015 статтю 9 виключено, а статтю 14 викладено в новій редакції і визначено права співвласників.

На даний час, відповідно до ч. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку (далі - співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

Тобто, на даний час, відповідно до діючого законодавства позивач ОСОБА_1 , як власник квартири АДРЕСА_5 будинку АДРЕСА_3 є співвласником цього багатоквартирного будинку.

Відповідно до абз. 2 ст. 2 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» цей закон регулює відносини суб`єктів права власності щодо користування та розпорядження спільним майном співвласників у об`єднанні (в ред Закону № 417-VIII від 14.05.2015).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України (в ред Закону № 417-VIII від 14.05.2015).

Таким чином, діючим законодавством не передбачено укладання договору між співвласником багатоквартирного будинку та об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку, оскільки вони здійснюють управління цим будинком через свої органи управління, тобто через загальні збори співвласників багатоквартирного будинку. Всі співвласники мають право приймати участь у вирішенні питань віднесених до виключної компетенції загальних зборів, бути обраними до управління ОСББ чи ревізійної комісії.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначені обов`язки співвласника, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийняті у межах їхніх повноважень; забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; не допускати порушення законних прав та інтересів інших співвласників; дотримуватися вимог правил утримання житлового будинку і прибудинкової території, правил пожежної безпеки, санітарних норм; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі; виконувати передбачені статутними документами обов`язки перед об`єднанням.(в ред Закону № 417-VIII від 14.05.2015).

Виконання таких обов`язків позивач у судовому засіданні не заперечував, проте, вважав, що ОСББ «Висота» безпідставно підвищувала тарифи по сплаті житлово – комунальних послуг, визначала їх як внески. Хоча він добросовісно їх сплачував, крім періодів тимчасової відсутності протягом більше ніж місяць з належним підтвердженням такої відсутності.

Щодо тарифів, суд вважає, що доводи позивача щодо безпідставності підвищення тарифів не доведені.

Статтею 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що вищим органом управління об`єднання є загальні збори і до його виключної компетенції відноситься визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Відповідачем у судовому засіданні доведено, що рішення про підвищення внесків на утримання будинку та прибудинкової території було прийнято на загальних зборах ОСББ «Висота», що підтверджується протоколами від 10 червня 2014 року (2, 10 грн за 1 кв.м.) та від 18 жовтня 2017 (3,50 грн. за 1 кв.м. )та калькуляціями до них. (а.с.69-83 ).

Тому доводи позивач в цій частині безпідставні.

Як вбачається з калькуляцій, наданих до протоколів, до визначеного тарифу на послуги з утримання житлового будинку, споруд та прибудинкової територій включені: витрати на прибирання сходових клітин та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів, технічне обслуговування ліфтів, витрати на обслуговування систем диспетчеризації, на технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем тепло – водопостачання, водовідведення, зливної каналізації, ремонт крівель, під`їздів, вхідних груп, несучих та захисних конструкцій будинку, на освітлення місць загального користування, енергозабезпечення ліфтів, утримання прибудинкової теритьорії.

Судом встановлено і не заперечувалося сторонами, що позивач ОСОБА_1 звертався до ОСББ «Висота» з вимогою про припинення нарахувань за послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період його тимчасової відсутності в квартирі АДРЕСА_1 з 25.04.2017 по 25.10.2017 та з 19.04.2018 по 19.10.2018 з підтвердженням реєстрації тимчасового перебування у с. Шелудківка Зміївського району Харківської області.

03 серпня 2018 року позивачу ОСОБА_1 було надано відповідь з роз`ясненням законодавства України, з приводу даного питання /а. с. 85/.

Вирішуючи вимогу позивача про визнання неправомірним дій ОСББ «Висота» щодо нарахування та стягнення з нього, як споживача житлово комунальних послуг, внесків на утримання будинку та прибудинкової території за період його тимчасової відсутності у вказані періоди, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VIII, споживач має право на несплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Статтею 13 Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-IV визначено, що залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово комунальні послуги» № 1875-IV, споживач має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім`ї, при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. При цьому виконавець/виробник зобов`язаний проводити перерахунок розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі перерви в їх наданні, ненадання, надання не в повному обсязі, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2013 року № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунків розміру плати за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій» перерахунок за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій здійснюється в разі перерви в їх наданні, чи не надання або надання не в повному обсязі та/або без урахування встановленого рішенням органу місцевого самоврядування тарифу, його структури, періодичності та строків надання послуг.

Таким чином, зазначеною постановою не передбачено надання перерахунку за утримання будинку, споруд та прибудинкової території в разі тимчасової відсутності споживача за місцем проживання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що Законом України «Про житлово-комунальні послуги» вказано чітке розмежування житлових послуг і комунальних та передбачено право споживача на не оплату саме комунальних послуг у разі відсутності споживача в житловому приміщенні понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження, а не звільнення від сплати внесків за надання послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Доказів того, що відповідачем було допущено перерву в їх наданні, чи не надання або надання не в повному обсязі – суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про обов`язок позивача, як власника квартири за адресою: АДРЕСА_6 , сплачувати за послуги з утримання будинку споруд та прибудинкової території для нежитлових приміщень у розмірі, затвердженому рішеннями загальних зборів ОСББ «Висота», що оформлені відповідними протоколами.

Посилання позивача на положення ст. 1 та 4 Закону України «Про захист прав споживачів» висновку суду не спростовують, оскільки його права, як споживача не порушене.

Твердження позивача, що оплата послуг з утримання житлового будинку за прибудинкової території не є внеском, не ґрунтується на законі, оскільки саме такий термін визначний у ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», відповідно до положень якої Утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. ( в ред. Закону № 417-УІІІ від 14.05.2015).

Таким чином, суд вважає, що заборгованість, яка виникла у позивача, як співвласника багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 з причини несплати внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території нарахована правомірно.

Вимога позивача про стягнення з ОСББ «Висота» на його користь матеріальної шкоди у сумі 17916,36 грн., яка полягає у не нарахуванні позивачу субсидії у зв`язку з тим, що відповідачем було направлено до Управління соціального захисту населення Адміністрації Основ`янського району м. Харкова про наявність у позивача заборгованості понад 2 місяці за оплату житлово – комунальних послуг задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

21.10.1995 року Кабінетом Міністрів України затверджено Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива № 848, зі змінами та доповненнями.

Відповідно до п.14 Положення для нарахування субсидії для призначення житлових субсидій на запит структурних підрозділів з питань соціального захисту населення у п`ятиденний строк з дня його отримання подаються відомості про: склад зареєстрованих у житлових приміщеннях (будинках) осіб – органами місцевого самоврядування або уповноваженими ними органами; забезпеченість громадян житловою площею та комунальними послугами – управителями, об`єднаннями, виконавцями комунальних послуг. У таких відомостях зазначається: розмір платежів за житлово-комунальні послуги у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; розмір внесків/платежів об`єднанню на оплату витрат на управління багатоквартирним будинком у межах соціальної норми житла та соціальних нормативів житлово-комунального обслуговування; сума простроченої понад два місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 квітня 2018 року заборгованість ОСОБА_1 , який є власником житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , складала 1056,31 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що ОСББ «Висота» виконало покладені на нього зобов`язання, закріплені пунктом 14 Положення для нарахування субсидії та надало відповідь на запит Управління соціального захисту населення Основ`янського району м. Харкова, надавши дані, які відповідали дійсності.

Відповідно ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода) (п. 2 ч. 2 ст. 22 ЦК України).

Частиною першою статті 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСББ «Висота» діяла в межах своїх повноважень і відповідно до діючого законодавства, підстави для визнання дій ОСББ «Висота» неправомірними і стягнення майнової шкоди задоволенню не підлягають.

Вимога позивача про стягнення з ОСББ «Висота» на його користь моральної шкоди у сумі 52807 грн., яка полягає у оприлюднені відомостей з неправомірною заборгованістю за внески на утримання будинку та прибудинкової території також задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода, яка відшкодовується винною особою, може полягати: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Виходячи з відсутності доказів незаконних дій або бездіяльності відповідача, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для відшкодування моральної шкоди.

Посилання позивача на приниження його честі та гідності шляхом розміщення неправдивої інформації про квартиру АДРЕСА_5 , як боржника не є підставою для відшкодування моральної шкоди. Зазначене оголошення, видане правлінням ОСББ «Висота» містить тільки номери квартир і розмір заборгованості без зазначення власника. Крім того, що така інформація не відповідає дійсності, свого підтвердження у судовому засіданні не знайшло. Враховуючи, що позивач не довів обставини, на які він послався як на підставу своїх вимог, не надав судові доказів неправомірних дій відповідача ОСББ «Висота`щодо нарахування та стягнення з нього як споживача житлово комунальних послуг внесків на утримання будинку та прибудинкової території, його позовні вимоги про захист прав споживача задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 274, 277, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Висота» про захист прав споживачів– відмовити повністю.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлений 25.10.2019.

Суддя - І.М. Шелест