Рішення № 85194101, 21.10.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Горчакова О. І.

Справа № 644/6200/19

Провадження № 2/644/1983/19

21.10.2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

21 жовтня 2019 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Горчакової О.І.,

при секретарі судових засідань – Дєєвої Г.В.,

за участю:

позивач АТ «ОТП Банк» - представник надав заяву;

відповідач ОСОБА_1 - не прибула,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду міста Харкова у м. Харкові цивільну справу за позовом АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості»(надалі – «Позов»), -

в с т а н о в и в:

До канцелярії Орджонікідзевського районного суду міста Харкова 30.07.2019 року за вхідним № 27097/19-Вх надійшов вказаний Позов, в якому Позивач просив стягнути з Відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 2019880607 від 02.08.2018 року у розмірі 21 грн. 00 коп.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 02.08.2018 року Відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано Договір про надання споживчого кредиту № 2019880607, згідно якого Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 21 826 грн. 00 коп.

Представник позивача надав заяву, вказав що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечував проти розгляду справи за його відсутності та проти винесення заочного рішення. Прохав розглядати справу спрощеному провадженні.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки не повідомила, заперечень на позов не надала. Правом участі представника у судовому засіданні не скористалась.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин.

Судом встановлено:

02.08.2018 року Відповідач звернувся до АТ «ОТП Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано Договір про надання споживчого кредиту № 2019880607, згідно якого Відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 21 826 грн. 00 коп.

Встановлено, що умови Кредитного договору Відповідачем не виконуються належним чином, тому утворилась заборгованість у розмірі 21 999 грн. 27 коп.,

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом

Згідно зіст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимогЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідност. 530 ЦК України, якщо строк виконання зобов`язань визначено моментом пред`явлення вимог кредитор має право вимагати їх виконання у будь-який час.

Відповідно достатті 611 Цивільного Кодексу Україниу разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо не встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідност. 625 ЦК Україниборжник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив грошове зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних, якщо законом або договором не було встановлено інший розмір процентів.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилався позивач та його представник, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню.

Оскільки, позовні вимоги підлягають задоволенню, відповідно до ст. 264 ЦПК Українисудовий збір, слід стягнути на користь позивача з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1,2,3, 76,81, 258,259, 264,265, 274-279, 280-282, ст. ст.526,610,612,1054 ЦК України, суд –

в и р і ш и в:

Позовну заяву АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 «Про стягнення заборгованості» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43), заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 2019880607 від 02.08.2018 року у розмірі – 21 999 грн. 27 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку – НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОТП Банк» (р/р № НОМЕР_2 , МФО 300528, ОКПО 21685166, місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 43) судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з урахуванням п. 15.5 ч. 1 перехідних положень ЦПК Українив редакції від 15.12.2017 р., протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення виготовлено та підписано 25.10.2019 року.

Суддя: О.І. Горчакова