Ухвала суду № 85193262, 25.10.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/9701/19

Провадження № 2-с/638/200/19

25.10.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді – Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі №638/9701/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» -Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі №638/9701/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг. ОСОБА_1 не погоджується з викладеними в заяві про видачу судового наказу обставинами та вважає, що даний наказ підлягає скасуванню з наступних підстав. ОСОБА_1 вчасно належним чином і в повному обсязі виконує взяті на себе перед ТОВ Фірма «Т.М.М.» грошові зобов`язання, добропорядно сплачує спожиті ним житлово-комунальні послуги. За 2016-2018 роки за ним немає жодної заборгованості перед ТОВ «Фірма «Т.М.М.». За 2019 рік ОСОБА_1 має заборгованість лише з березня по вересень 2019 року в розмірі 4 886,14 грн., а не в суму 13 501,28 грн., як стверджує стягувач. На підтвердження чого додає копії квитанцій. З викладених підстав, просить суд скасувати судовий наказ.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Як встановлено матеріалами справи, 27.06.2019 року Фірми «Т.М.М.» Товариство з обмеженою відповідальністю звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг в розмірі (а. с. 2-6).

12.08.2019 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг в розмірі рій в сумі 13501,28 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 5165,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми 1181,82 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн. (а. с. 31).

Згідно супровідного листа, копія судового наказу разом з заявою про його видачу та доданими до неї документами була направлена ОСОБА_1 одразу після його видачі 12.08.2019 року, та відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отриманий боржником 03.10.2019 року (а. с. 32,36).

17.10.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про скасування судового наказу від 12.08.2019 року по справі № 638/9701/19 про стягнення з нього на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг в розмірі рій в сумі 13501,28 грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 5165,58 грн., три відсотки річних від простроченої суми 1181,82 грн., а також судовий збір у розмірі 192,10 грн.

Згідно із частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржником можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, тому суд вважає за можливе поновити заявнику строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.171 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі №638/9701/19 за заявою Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг – задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.08.2019 року по справі №638/9701/19, провадження №2-н/638/2055/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Фірми «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю заборгованості по договору про надання житлово-комунальних послуг у загальному розмірі 19 848,68 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.

Роз`яснити Фірмі «Т.М.М.» - Товариство з обмеженою відповідальністю, що їх вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: