Ухвала суду № 85191627, 25.10.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6591/2019

Справа № 428/10789/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Комплєктова Т.О., за участю секретаря судового засідання Шолкової Т.В., прокурора Кожем`яки І.В.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130000000134 від 21.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019130000000134 від 21.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено: у період 2014-2018 років службові особи КО «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат», зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, укладали договори на поставку молочної продукції не напряму з виробником, а з фізичними особами підприємцями, так званими «прокладками», за завищеними цінами, при цьому фактично молочну продукцію до Новоастраханського ОПНІ поставляв виробник молочної продукції ПАТ «Біловодський маслоробний завод». У результаті укладання вказаних договорів по завищеним цінам КУ «Новоастраханський ОПНІ» було спричинено збитки у вигляді надлишково сплачених коштів.

У ході досудового розслідування було встановлено, що за період часу з 2014 по 2018 роки співробітниками ПАТ «БМЗ» здійснювалась поставка молочної продукції до Новоастраханського ОПНІ за договорами, що укладені з ФОП « ОСОБА_1 », ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 ».

Окрім того встановлено, що замовлення на молочну продукцію до ПАТ «Біловодський маслоробний завод» надавались напряму співробітниками КО «Новоастраханський ОПНІ», після чого молочна продукція поставлялась до інтернату співробітниками ПАТ «Біловодський маслоробний завод». Таким чином ФОП « ОСОБА_1 », ФОП « ОСОБА_2 », ФОП « ОСОБА_3 », ФОП « ОСОБА_4 » фактично не вчиняли жодних дій, а лише виконували роль підприємців-посередників, на рахунках яких залишались надлишково сплачені кошти у вигляді різниці цін, за якими поставлялась продукція.

Окрім того, у ході досудового розслідування отримано інформацію про те, що фактично діяльністю ФОП « ОСОБА_1 » керував син директора КО «Новоастраханський ОПНІ» - ОСОБА_5 , котрий і отримував грошові кошти у вигляді надлишково сплачених коштів.

З урахуванням викладеного, для збирання, перевірки та оцінки доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, на цей час сторона обвинувачення має необхідність в тимчасовому доступі до документів щодо фінансово – господарських відносин між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та фізичними особами – підприємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які перебувають у володінні КУ «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат» код за ЄДРПОУ 23483828, з метою проведення їх огляду та вилучення в оригіналах, а саме:

1)Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з січня 2014 по жовтень 2015 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_1 »;

2)Видаткових накладних на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_1 » за укладеними договорами з січня 2014 по жовтень 2015 року;

3)Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_1 » з січня 2014 по жовтень 2015 року;

4)Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_1 » з січня 2014 по жовтень 2015 року;

5)Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з липня 2017 року по серпень 2017 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_3 »;

6)Видаткових накладих на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_3 » за укладеними договорами з липня 2017 року по серпень 2017 року;

7)Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_3 » з липня 2017 року по серпень 2017 року;

8)Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_3 » з липня 2017 року по серпень 2017 року;

9)Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з вересня 2017 року по квітень 2018 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_4 »;

10)Видаткових накладних на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_4 » за укладеними договорами з вересня 2017 року по квітень 2018 року;

11)Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_4 » з вересня 2017 року по квітень 2018 року;

12)Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_4 » з вересня 2017 року по квітень 2018 року.

Враховуючи викладене вище, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають істотне значення для подальшого розслідування вказаного кримінального провадження, а саме містять необхідну інформацію для об`єктивного та всебічного досудового розслідування, необхідні для встановлення свідків, осіб, які можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, та можуть мати значення доказів у кримінальному провадженні.

Необхідність вилучення саме оригіналів документів обгрунтовується тим, що на цей час у сторони обвинувачення виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи (у тому числі по взаємовідносинам з КО «Новоастраханський ОПНІ», ПАТ «Біловодський маслоробний завод»).

Клопотання про проведення експертизи спрямоване до Сєвєродонецького міського суду 18.09.2019 (при цьому згідно з п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, об`єктами почеркознавчих досліджень можуть бути лише оригінали документів).

Враховуючи викладене, слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись при цьому на доводи, викладені у клопотанні, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчим суддею визнано за можливе розглянути клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що 25.04.2019 року відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР за № 12019130000000134 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так, з клопотання вбачається, що з метою всебічного і об`єктивного розслідування, встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, необхідно отримати доступ до речей і документів, що знаходяться КУ «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат», зокрема для проведення почеркознавчої експертизи.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи положення ч.1 ст. 159 КПК України слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, лише особам, які є стороною по вказаному кримінальному провадженню та зазначені у витягу з кримінального провадження № 12019130000000134 від 21.03.2019

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Черниша Д.О., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Кожем`якою І.В., про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12019130000000134 від 21.03.2019, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України – задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області старшому лейтенанту поліції Чернишу Дмитру Олександровичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області майору поліції Сохі Лілії Олексіївні, старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області майору поліції Єрмолович Ніні Миколаївні, старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області підполковнику поліції Сацик Наталії Володимирівні, слідчому СУ ГУ НП в Луганській області Журілову Віталію Валентиновичу, старшому слідчому СУ ГУ НП в Луганській області Селезньовій Марині Геннадіївні, слідчому СУ ГУ НП в Луганській області капітану поліції Шевченко Євгену Івановичу дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КУ «Новоастраханський обласний психоневрологічний інтернат», розташованому за адресою: Україна, Луганська область, Кремінський район, с. Нова Астрахань, вул. Шкільна, 27, з метою проведення їх огляду та вилучення в оригіналах, а саме:

1.Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з січня 2014 по жовтень 2015 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_1 »;

2.Видаткових накладних на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_1 » за укладеними договорами з січня 2014 по жовтень 2015 року;

3.Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_1 » з січня 2014 по жовтень 2015 року;

4.Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_1 » з січня 2014 по жовтень 2015 року;

5.Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з липня 2017 року по серпень 2017 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_3 »;

6.Видаткових накладих на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_3 » за укладеними договорами з липня 2017 року по серпень 2017 року;

7.Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_3 » з липня 2017 року по серпень 2017 року;

8.Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_3 » з липня 2017 року по серпень 2017 року;

9.Договорів на закупівлю молочної продукції укладені з вересня 2017 року по квітень 2018 року між КУ «Новоастраханський ОПНІ» та ФОП « ОСОБА_4 »;

10.Видаткових накладних на одержану молочну продукцію від ФОП « ОСОБА_4 » за укладеними договорами з вересня 2017 року по квітень 2018 року;

11.Сертифікатів якості на молочну продукцію, що поставлялась за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_4 » з вересня 2017 року по квітень 2018 року;

12.Платіжних доручень за договорами укладеними з ФОП « ОСОБА_4 » з вересня 2017 року по квітень 2018 року.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Т. О. Комплєктова