
Справа № 206/5919/19
Провадження № 2-з/206/32/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення її позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .
Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
Проте подана позивачем заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить:
-ціни позову про забезпечення якого просить заявник, оскільки визначена відповідно до договору купівлі – продажу від 27 жовтня 2009 року ціна явно не відповідає його дійсній вартості;
-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості суду самостійно його визначати;
-відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема тих, що свідчать про наявність наміру відповідача відчужити спірну квартиру.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості на звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя – повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Кушнірчук Р.О.
Судове рішення № 85187937, Самарський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 206/5919/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: