
Справа № 206/5919/19
Провадження № 2-з/206/32/19
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Кушнірчука Р.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя,-
ВСТАНОВИВ:
23 жовтня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя.
Разом з позовом ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення її позову шляхом заборони ОСОБА_2 відчужувати квартиру АДРЕСА_1 .
Статтею 151 ЦПК України визначено зміст і форму заяви про забезпечення позову, а також, що повинно бути зазначено у заяві про забезпечення позову.
Проте подана позивачем заява про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, оскільки не містить:
-ціни позову про забезпечення якого просить заявник, оскільки визначена відповідно до договору купівлі – продажу від 27 жовтня 2009 року ціна явно не відповідає його дійсній вартості;
-пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення, оскільки цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості суду самостійно його визначати;
-відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема тих, що свідчать про наявність наміру відповідача відчужити спірну квартиру.
Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
З огляду на вищевикладене, заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу.
Разом з цим, суд роз`яснює позивачу, що він не позбавлений можливості на звернення до суду з заявою про забезпечення позову після усунення обставин, що стали підставою для її повернення.
Керуючись ст.ст. 151, 153, 260 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення її позову до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя – повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:Кушнірчук Р.О.
The court decision No. 85187937, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 206/5919/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: