Ухвала суду № 85187713, 25.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/3773/19

Провадження № 2/0203/1314/2019

УХВАЛА

25.10.2019 року про залишення позовної заяви без руху

25 жовтня 2019 року суддя Кіровського районного суд м. Дніпропетровська Колесніченко О. В., розглянувши у провадженні № 2/0203/1314/2019 позовну заяву ОСОБА_1 , –

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав до суду цю заяву, пред`являючи позов до державного нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, де третя особа – ОСОБА_2 , з вимогами скасувати постанову нотаріуса про вчинення нотаріальних дій від 10 липня 2017 року та визнати дійсним заповіт ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 23 листопада 1979 року для оформлення спадщини.

Позовна заява не відповідає вимогам п. п. 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9 ст. 175 ЦПК України та ч. 4 ст. 177 ЦПК України:

- позивачем не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача та третьої особи;

- позивач не визначилася з позовними вимогами та способом захисту порушеного права, оскільки позов не містить обґрунтувань вимог до державного нотаріуса про визнання дійсним заповіту ОСОБА_3 ( ОСОБА_4 ) від 23 листопада 1979 року та яким чином державний нотаріус, як відповідач, після задоволення таких вимог повинен відновити порушене, невизнане чи оспорюване право позивача на спадкування, зважаючи крім іншого на те, що нотаріус не є стороною даних правовідносин спадкування між спадкоємцями; також позивач не зазначила доказів, що підтверджують вказані обставини в підтвердження заявленої позовної вимоги;

- не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися;

- не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, у відповідності до ч.4 ст.177 ЦПК України позивач не додала оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 768 грн. 40 коп. за пред`явлення другої вимоги немайнового характеру, як це передбачено ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» на наступні реквізити:

Отримувач коштівУК у Центр.р.м.Дніпра/Центр.р/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37989316 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО)899998 Рахунок отримувачаUA098999980000031210206004007 Код класифікації доходів бюджету22030101Призначення платежу101 реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кіровський районний суд м. Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа)

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного нотаріуса П`ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, де третя особа – ОСОБА_2 , про скасування постанови у вчиненні нотаріальних дій та визнання заповіту дійсним - залишити без руху та роз`яснити позивачеві про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Вказані недоліки слід усунути в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що виправлені недоліки слід викласти в новій редакції позовної заяви разом з оригіналом квитанції про доплачений судовий збір.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Колесніченко