Ухвала суду № 85187626, 18.10.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/4471/17

Провадження №2/0203/92/2019

УХВАЛА

18 жовтня 2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядк у загального позовного провадження клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

у с т а н о в и в:

1. 04 грудня 2017 року позивачки звернулися до суду з позовом до ТОВ «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська І.Ю., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними (т. 1 а.с.а.с. 1 – 9, 103).

2. 05 червня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (т. 3 а.с. 104).

3. 01 жовтня 2019 року позивачки звернулися до суду з клопотанням про призначення у справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану директора ТОВ «О`КЕЙ» на час укладення оспорених правочинів (т. 3 а.с.а.с. 144 – 148).

4. У судовому засіданні представник позивачок підтримав заявлене клопотання, а представники ОСОБА_3 , ОСОБА_5 – заперечували проти його задоволення.

5. Заслухавши думки учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

6. Відповідно до частини першої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

7. Аналіз диспозиції приведеної норми свідчить про те, що заява про забезпечення доказів (одним з різновидів якої є заява про призначення експертизи) має бути безпосередньо пов`язана з предметом позову та його підставами.

8. На думку суду, позивачки не дотрималися цих правил, звернувшись з клопотанням про проведення експертизи для з`ясування обставин, про які у позові не йдеться.

9. Керуючись статтями 103, 258 – 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «О`КЕЙ», ОСОБА_3 , треті особи – приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Католікян