Ухвала суду № 85185949, 25.10.2019, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/1704/19

2-п/154/15/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Корніюк Т.О.,

за участю:

заявника – відповідача у справі ОСОБА_1 ,

її представника – адвоката Шведа А.І.,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради – Католик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить до житлового фонду Володимир-Волинської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про вказане рішення їй стало відомо 05 жовтня 2019 року, коли до неї подзвонила її сусідка і повідомила, що її бувший чоловік вибив двері і міняє їх на інші. Тоді вона подзвонила до бувшого чоловіка ОСОБА_2 , так як у неї є її номер, а у нього є її номер телефону і запитала, що він робить без її відома, на що останній повідомив, що був суд і вона в даній квартирі вже ніхто, сказав, щоб за тиждень в квартирі не було її речей інакше повикидає все на вулицю.

07 жовтня 2019 року вона приїхала в м. Володимир-Волинський на квартиру, де були замінені двері і замки, ОСОБА_2 її в квартиру не впустив, у зв`язку з чим вона звернулася із заявою до Володимир-Волинського відділу поліції.

Її бувший чоловік ОСОБА_2 протягом 12 років жодного дня не ночував у вказаній спірній квартирі, жодних його речей у квартирі не має. Вона кожного місяця по 2-3 рази навідується до квартири, ночує там, наводить порядок, намагається утримувати квартиру в житловому стані, у разі її відсутності за квартирою доглядають її сусіди.

Останній раз у квартирі вона була після смерті батька з 2 по 4 та з 22 по 27 вересня 2019 року, ОСОБА_2 там не було, ніяких повідомлень з суду також не було, напевно їх забирав сам позивач ОСОБА_2 .

Про те, що судом розглядається цивільна справа про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням їй не було відомо, вона не була відповідним чином повідомлена і не знала про дату і час слухання справи в суді, так як змушена була понад два роки доглядати батьків в селі Дольськ Турійського району Волинської області, які згідно заключення лікарів потребували постійного догляду.

Вона не виїжджала на постійне місце проживання до батьків, як це вказано у рішенні суду, а доглядала хворих батьків, які потребують постійного догляду, крім того ІНФОРМАЦІЯ_1 її батько помер.

Позивач знав її місце знаходження і те, що вона доглядає хворих батьків, однак не повідомив її про те що подав до суду позов, цинічно використав ситуацію, яка склалася на свою користь та приховав від суду і не повідомив суд про ці обставини.

Повне судове рішення нею було отримано 07 жовтня 2019 року в канцелярії Володимир-Волинського міського суду, про що вона поставила свій підпис в матеріалах справи.

Строк для подання заяви про перегляд заочного рішення вона пропустила з поважної причини, так як в цей час коли розглядалася справа, тимчасово проживала і доглядала хворих батьків іншому районі, не була відповідним чином повідомлена й не знала, що слухається дана справа. На підставі викладеного заявник просить заочне рішення суду скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 повністю підтримала вказану заяву, просила її задовольнити. Представник заявника ОСОБА_4 . долучив до справи копію ухвали Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 липня 2018 року у справі № 154/1716/18 про залишення без розгляду аналогічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Ствердив, що позивачу було відомо про те, що відповідачі цікавляться спірним житловим приміщенням, однак вказаний факт він приховав від суду при розгляді даної справи, що є свідченням про зловживання ним своїми правами.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, зважаючи на її безпідставність та необґрунтованість.

Відповідач ОСОБА_3 заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради – Католик Ю.В. при вирішення вказаного питання поклалась на розсуд суду.

Зваживши доводи заяви, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Також відповідно до положень ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що заочним рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2019 року визнано ОСОБА_1 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить до житлового фонду Володимир-Волинської міської ради.

Як встановлено при розгляді заяви, відповідач понад два роки тимчасово проживала в селі Дольськ Турійського району Волинської області, доглядала своїх батьків, які згідно заключення лікарів потребували постійного догляду. Однак, вона кожного місяця по 2-3 рази навідувалася до спірної квартири, ночувала там, наводила порядок, намагалася утримувати квартиру в житловому стані, у разі її відсутності за квартирою доглядали її сусіди. Останній раз у квартирі вона була після смерті свого батька з 2 по 4 та з 22 по 27 вересня 2019 року , позивача ОСОБА_2 там не було, ніяких повідомлень з суду також вона не отримувала.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач була відсутня в судовому засіданнях з поважних причин, оскільки за вказаною у позовній заяві адресою тимчасово не проживала, так як змушена була понад два роки доглядати батьків в селі Дольськ Турійського району Волинської області, які потребували постійного догляду, а тому не мала можливості отримувати судових повідомлень.

Крім того, суд вважає, що обставини, на які відповідач посилається у своїй заяві про перегляд заочного рішення , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, частинами 3, 4 ст.284 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як було встановлено судом, копію заочного рішення суду від 07 серпня 2019 року ОСОБА_1 фактично отримала 07 жовтня 2019 року. З заявою про перегляд заочного рішення відповідач звернулася 16 жовтня 2019 року.

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою перегляд заочного рішення.

Згідно з ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалю: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення з заявою про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2019 року.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Заочне рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 07 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Володимир-Волинської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - скасувати .

Призначити підготовче судове засідання в ОСОБА_5 -Волинському міському суді Волинської області на 14 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 та ст.180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0301.

Направити копію даної ухвали сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р.Вітер