Рішення № 85183703, 18.10.2019, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/1287/19

Провадження № 2/456/914/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

18 жовтня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Березіній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №ВВ4-537-Ф/16-DOM від 30.09.2016 в сумі 12615, 30 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.09.2016 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №ВВ4-537-Ф/16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, якою акцептував публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що була опублікована в газеті «Урядовий кур`єр» №229 від 09 грудня 2014 року, а також розміщена на сайті банку. Позивач повністю виконав свої зобов`язання відповідно до умов договору, зокрема: відкрив відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_1 та видав платіжну картку № НОМЕР_2 , а також надав відповідачу кредит шляхом встановлення на вказаному картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту на умовах, які визначено у заяві-анкеті №ВВ4-537-Ф/16- DOM від 30.09.2016, а саме: строк дії ліміту дозволеного овердрафту становить 12 місяців (з 30.09.2016 по 25.09.2017), максимальна сума ліміту дозволеного овердрафту становить 300000,00 грн., проценти за користування кредитними коштами нараховуються за ставкою 30,0% річних на строкову заборгованість за дозволеним овердрафтом (базова процентна ставка) та за ставкою 48,0% річних на прострочену заборгованість за дозволеним овердрафтом. У порушення умов договору, позичальник ОСОБА_1 , свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 30.11.2018 у нього виникла заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 5593, 85 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 4402, 62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 185, 27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 5552, 11 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак 22.08.2019 подав до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності на підставі ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 22.08.2019, 18.09.2019, 18.10.2019, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, які повернулись на адресу суду 09.08.2019, 04.09.2019, 01.10.2019 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», «інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення». Окрім цього, відповідач неодноразово повідомлявся про розгляд справи на 18.09.2019, 18.10.2019 оголошеннями на офіційному веб -порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України, проти чого представник позивача у своїй заяві від 22.08.2019 не заперечив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

30.09.2016 між Публічним акціонерним товариством Акціонерним Банком «Укргазбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір, згідно умов якого останній отримав кредит шляхом встановлення на картковому рахунку ліміту дозволеного овердрафту на умовах, які визначено у заяві-анкеті №ВВ4-537-Ф/16- DOM від 30.09.2016 /а.с.6-21/.

Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 30.11.2018 у нього виникла заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 5593, 85 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 4402, 62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 185, 27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 5552, 11 грн., а всього 12615 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором /а.с.34-35/.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється законом, договором або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Нормами ст.ст. 610-612 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язань є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що 30.09.2016 ОСОБА_1 підписав заяву-анкету №ВВ4-537-Ф/16-DOM на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та встановлення ліміту дозволеного овердрафту за картковим рахунком, якою акцептував публічну пропозицію АБ «Укргазбанк» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Відповідач не виконав умов договору щодо сплати заборгованості, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання, а тому станом на 30.11.2018 у нього виникла заборгованість, а саме: заборгованість по кредиту (поточна) - 5593, 85 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 4402, 62 грн.; заборгованість по процентах (поточна) - 185, 27 грн., заборгованість по процентах (прострочена) - 5552, 11 грн., а всього 12615 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки відповідач ОСОБА_1 погашення кредиту та сплату відсотків не проводить, у нього виникла заборгованість перед банком, внаслідок чого останній зазнав значної шкоди, що суд вважає істотним порушенням умов кредитного договору, оскільки позивач був позбавлений права на отримання доходу, на який розраховував при укладенні кредитного договору. А отже, з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» заборгованість в розмірі 12615 грн. 30 коп.

Підлягають стягненню з відповідача і понесені позивачем судові витрати.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 526, 533, 582, 610-612, 651, 653, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 264, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ЄДРПОУ 23697280 заборгованості за договором №ВВ4-537-Ф/16-DOM від 30.09.2016 в розмірі 12615 /дванадцять тисяч шістсот п`ятнадцять/ грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк «Укргазбанк» ЄДРПОУ 23697280 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одну/ грн. 00 коп. сплаченого ним судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Л. Бучківська