
Справа № 460/445/19
Провадження №2/460/920/19
УХВАЛА
25.10.2019 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кондратьєвої Н.А.
з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-
встановив:
Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Ухвалою від 18.02.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
В судове засідання 17.04.2019 року, 06.09.2019 року та 25.10.2019 року позивач з`явилась, належним чином була повідомлена про розгляд справи, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала.
Відповідач в судове засідання не з`явився, на адресу суду скерував клопотання, в якому просить розгляд справи проводити у його відсутності.
Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.
Відповідно до ч. 5 цієї ж статті у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Відповідно до п.3 ч.1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.
Оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового розгляду справи, втретє не з`явилась у таке судове засідання та від неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. При цьому, закон надає право суду залишати позов без розгляду у випадку повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин його неявки, наявності чи відсутності поважних причин для такого.
З огляду на викладене, суд вважає, що позивач не виконала обов`язок щодо явки на виклик до суду, не скористалась правом подати до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 247, 257, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-
постановив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Суддя Н.А.Кондратьєва
Судове рішення № 85183490, Яворівський районний суд Львівської області було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 460/445/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: