
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
спр. № 336/6205/19
пр. № 2/336/3439/19
м. Запоріжжя 25 жовтня 2019 року
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,
при секретарі Чернишовій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом: акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.
В позові вказує, що відповідно до укладеного 29.11.2017 року кредитного договору між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом, комісією за обслуговування кредиту, з кінцевим терміном повернення до 29.11.2020 року.
Далі зазначає, що у зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 30 451,62 гривень.
На підставі зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по сплаті судового збору.
У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Справа була призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, при цьому відповідач, не подав відзив.
Всебічно з`ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.
Стаття 1054 ЦК України вказує, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статті 546, 549 ЦК України передбачають можливість забезпечення виконання зобов`язання неустойкою (штрафом, пенею).
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до укладеного договору № 9.35.1117.ФО_К від 29.11.2017 року між ПАТ «Юнекс Банк», правонаступником якого є АТ «Юнекс Банк», та відповідачем, останній отримав кредит у розмірі 20 000 грн. зі сплатою за користування кредитом обумовлених тарифами названого банку відсотків – 10 % річних та комісією за обслуговування кредиту 2,49 % щомісячно, з кінцевим терміном повернення не пізніше 29.11.2020 року.
У зв`язку з невиконанням умов вищезазначеного кредитного договору у відповідача станом на 24.09.2019 року перед позивачем утворилась заборгованість у загальному розмірі 30 451,62 гривень, що підтверджується доданим до позову розрахунком із зазначенням всіх складових виниклої заборгованості та їх розмірів: 27 940,71 гривень – заборгованість за кредитом, 2510,91 гривень – заборгованість за процентами та комісіями.
Перелічені обставини суду підтверджені: копією вищезазначеного кредитного договору з додатком, розрахунком позивача заборгованості відповідача, правовстановлюючими документами позивача.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Суд також вважає за необхідне в порядку ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-4, 5, 12, 13, 76-81 89, 258, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Задовольнити позов акціонерного товариства «Юнекс Банк» (юридична адреса: вул.. Почайнинська, 38, м. Київ; код ЄДРПОУ-20023569) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 9.35.1117.ФО_К від 29.11.2017 року на загальну суму 30 451,62 гривень, та судовий збір у сумі 1921 гривень.
Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частину другій статті 358 ЦПК України.
Суддя П.В. Зарютін
Судове рішення № 85182542, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 336/6205/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: