Ухвала суду № 85182144, 25.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 25.10.2019

Справа № 937/8780/19

2-з/937/113/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про забезпечення позову

«25» жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання – Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2019 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на об`єкт незавершеного будівництва – житловий будинок, площею основи (забудови) 1296,7 м2, готовністю 10%, А-9 з огородженням № НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити ТОВ «Успіх 2020-84» (код 42578508, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська. 109 офіс 17) чи будь-яким іншим особам вчиняти дії щодо здійснення забудови земельної ділянки розташованої за адресою: Запорізька область АДРЕСА_2 Мелітополь АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 , розташування на ній тимчасових споруд та будь-яких інших об`єктів; заборонити Державній архітектурно-будівельній інспекції України (ЄДРПОУ 37471912, юридична адреса: 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26) в особі її структурного підрозділу без статусу юридичної особи – Департаменту Державної архітектурно-будівельній інспекції України в Запорізькій області (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ТОВ «Успіх 2020-84» (ЄДРПОУ 42578508, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська. 109 офіс 17) будь-яких документів дозвільного та декларативного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці за адресою: Запорізька АДРЕСА_4 Мелітополь АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 ; заборонити відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Мелітопольської міської ради (юридична адреса: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чернишевського, 26) вчиняти будь-які дії щодо реєстрації ТОВ «Успіх 2020-84» (код 42578508, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська. 109 офіс 17) будь-яких документів дозвільного та декларативного характеру щодо об`єктів будівництва, які розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити Мелітопольській міській раді (ЄДРПОУ 25716722, юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5) приймати будь-які рішення щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки, передачі у власність або користування земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 84, а також вчиняти дії щодо видачі ТОВ «Успіх 2020-84» (код 42578508, юридична адреса: 72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська. 109 офіс 17) чи будь-яким іншим особам паспортів прив`язки тимчасових споруд на земельній ділянці розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонити виконавчому комітету Мелітопольської міської ради (ЄДРПОУ 25716722, юридична адреса: 72300, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. М. Грушевського, 5) приймати будь-які дії, приймати рішення щодо зміни адреси об`єкту нерухомого майна, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 10277441123107, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Університетська, 84.

Суд, вивчивши доводи заяви, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3, ч. 1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити предмет позову, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

У відповідності до п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Однак, в порушення зазначених вимог в заяві про забезпечення позову не зазначено з яким саме позовом заявник має намір звернутися до суду, його предмет та обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Вказана заява не містить відомостей, потрібних для забезпечення позову, зокрема: в заяві чітко не зазначено предмет позову та його суть, а звідси не зрозуміло, чи є обґрунтування необхідності забезпечення позову належним та допустимим у даному конкретному позові, про подачу якого також не зазначено. Також відсутнє чітке обґрунтування необхідності забезпечення позову, обґрунтування необхідності застосування саме такого заходу забезпечення позову.

Крім того, в заяві не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник та відсутні пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.151,153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Продмаш» про забезпечення позову повернути разом з документом про сплату судового збору.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (складення) суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Ю.В. Ковальова