Рішення № 85182089, 07.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 07.10.2019

Справа № 320/6007/18

2/320/278/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання - Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної Оксани Станіславівни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2007, реєстровий № 26; визнати за нею право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , що залишилася після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; визнати за нею право власності на земельну частку (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати покласти на позивача.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що рішенням місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002р. по цивільній справі №2-178/2002р. за позовом її матері, ОСОБА_4 , до ОСОБА_5 , третя особа Новобогданівська сільська рада про визнання свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 від 18.02.1998р. недійсним, про визнання права власності на житловий будинок та на частину майнової та земельної частки (паю) позов задоволений, свідоцтво про право власності НОМЕР_4 від 18.02.1998р. визнано недійсним, за ОСОБА_4 визнано право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , на 1 / 2 частину майнової та земельної часток (паїв).

ІНФОРМАЦІЯ_1 її мати померла. Вона є єдиним спадкоємцем після смерті матері, спадщину прийняла шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до Мелітопольської районної державної нотаріальної контори. Як їй стало відомо у травні 2018 року, 18.01.2007 державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. складено свідоцтво про право на спадщину за законом реєстровий №26 на ім`я ОСОБА_6 , і.п.н. НОМЕР_5, відповідно до якого за останньою визнано право власності на весь житловий будинок АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла.

Вважає, що свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2007, р.№ 26 підлягає визнанню недійсним, оскільки воно видано на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 від 18.01.1998, яке визнано недійсним, тобто скасовано, рішенням місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002р. по цивільній справі №2-178/2002р. ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 , не повідомила державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіну О.С. про наявність вказаного рішення суду від 18.03.2002р., а також те, що за таких обставин житловий будинок АДРЕСА_1 не може бути включеним до складу спадкової маси, що залишилася після смерті її чоловіка, відповідно до вимог ст.1218 ЦК України, якою передбачено, що до складу спадщини входять права та обов`язки, що, належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

ОСОБА_5 був рідним братом її матері, тобто доводиться їй - позивачці рідним дядьком.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер. Вона - позивач- є спадкоємицею п`ятої черги після смерті дядька. ОСОБА_6 - дружина дядька - ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, позивачка вважає, що має право на спадкування Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 , яка залишилася після смерті її матері та Ѕ частини вказаного житлового будинку, що залишилася після смерті її дядька - ОСОБА_5 .

Окрім того, її бабуся - ОСОБА_7 була власником земельної частки (паю), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. ІНФОРМАЦІЯ_4 її бабуся померла. На момент смерті бабуся мешкала разом з нею та її матір`ю - ОСОБА_4 , тобто її - позивача, мати була спадкоємицею першої черги, відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР, якою передбачено, що при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. Мати позивача - ОСОБА_4 прийняла спадщину після померлої ОСОБА_7 , вступивши в управління часткою (паєм) відповідно до положень ст. 529 ЦК УРСР, але за життя не отримала свідоцтва про право на спадщину на вказану земельну частку (пай). Таким чином, позивач, як спадкоємець першої черги за законом після смерті матері - ОСОБА_4 має право на спадкування права на земельну частку (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, що залишилася після смерті її бабусі - ОСОБА_7 , матері - ОСОБА_4

Державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори, в якій заведена спадкова справа після померлої матері - ОСОБА_4 , позивачу повідомлено про необхідність звернення з позовом до суду у зв`язку з тим, що при житті її мати не отримала свідоцтво про право на спадщину на земельну частку (пай), що залишилася після померлої ОСОБА_7 .

Вищевикладені обставини стали підставою звернення з даним позовом до суду.

Позивач у судове засідання не з`явилася, від її представника надійшла до суду заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, на їх задоволенні наполягають.

Представник відповідача - Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області у судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, претензій до позивача не мають.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, будучи повідомлені про судовий розгляд належним чином, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомляли, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило.

Третя особа державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна О.С. у судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заяв, в якій просить слухати справи за її відсутності, з рішенням суду згодна.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому у цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.76 цього Кодексу доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі письмових, речових та електронних доказів, висновків експертів та показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України,обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом встановлено наступні обставини.

Позивачка є дочкою ОСОБА_4 , про що свідчать копії свідоцтв про народження, укладення шлюбу та одруження / Т .1 а.с. 7,8/.

Відповідно до копій свідоцтва про народження та свідоцтва про одруження ОСОБА_4 , її матір`ю є ОСОБА_7 /Т.1 а.с. 12,13/.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_7 .

Після смерті ОСОБА_7 залишилося спадкове майно, яке складається з: - права на земельну частку (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області та житлового будинку АДРЕСА_1 , про що свідчать копії свідоцтва про право власності на жилий будинок, виданий 18.01.1989 Мелітопольською районною державною адміністрацією та сертифікату на право на земельну частку (пай), виданий КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії ЗП № 0064272 на підставі рішення Мелітопольської райдержадміністрації від 05.08.1996 № 701 /Т.1 а.с. 22, 24, 81/.

Відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 16.04.2019 ОСОБА_7 за життя було складено заповіт, який посвідчений 30.03.1988 Новобогданівською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області, стан - чинний /Т.2 а.с.4,5/.

Згідно надісланих копії заповіту та копії дублікату заповіту ОСОБА_7 , остання на випадок своєї смерті зробила наступне розпорядження: житловий будинок в АДРЕСА_1 заповідає ОСОБА_4 /Т.1 а.с.77, 80; Т.2 а.с.11-14/.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину, виданого 18 лютого 1998 року, зареєстрованого в реєстрі під номером 114 державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Лайзорік О.Ф., спадкоємцем ОСОБА_7 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 є син ОСОБА_5 ; спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з житлового будинку в АДРЕСА_1 .1 а.с. 10, 196/.

Відповідно до копії відповіді в.о. начальника Міськрайонного управління у Мелітопольському районі в м. Мелітополі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 24.04.2018, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РЕ № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, видавався на ім`я ОСОБА_7 . Згідно інформації у сертифікаті та Книзі реєстрації сертифікатів, на підставі свідоцтва про спадщину 26.07.2001 право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_5 . На підставі свідоцтва про право на спадщину ВЕМ № 266220 від 18.01.2007 право на земельну частку (пай) передано ОСОБА_6 /Т.1 а.с. 24/.

Рішенням Місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002 по справі № 2-178/2002 за позовом ОСОБА_4 , визнано недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_6 18.02.1998 на ім`я ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; ухвалено усунути перешкоди у користуванні вказаним житловим будинком; визнано право власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину земельного пая, сертифікат серії ЗП № 0064272 розміром 2,486 умовних кадастрових гектарів на суму 11607 грн, майнового пая Ѕ частину на суму 1337 грн, всього на 12944 грн /Т.1 а.с. 232-235/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 , про що свідчить копія свідоцтва про смерть /Т.1 а.с. 176/.

Відповідно до копій заведених спадкових справ після померлого ОСОБА_5 № 442 Марганецькою державною нотаріальною конторою та № 10 Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою, ОСОБА_6 - дружина ОСОБА_5 прийняла спадщину після померлого чоловіка, подавши заяви про прийняття спадщини / Т.1 а.с. 172-181, 186-201/.

18 січня 2007 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 , а саме на житловий будинок АДРЕСА_1 /Т.1 а.с. 190/.

Також, 18 січня 2007 року державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною О.С. ОСОБА_6 видано свідоцтво про право на спадщину за законом після померлого чоловіка ОСОБА_5 , а саме на право на земельну частку (пай), розміром 4,23 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку ПАЙ, яка перебуває у колективній власності КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, посвідченого сертифікатом серії РН № 195300, виданого Мелітопольською райдержадаміністрацією 02.07.2001, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ПАЙ за № 594 від 25.07.2001 та перереєстрованого на ім`я померлого на підставі свідоцтва про право на спадщину 26.07.2001 /Т.1 а.с. 191/.

Отже, з вищенаведеного вбачається, що незважаючи на те, що рішенням місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002 за позовом ОСОБА_4 визнано недійсним свідоцтво про право власності НОМЕР_6 18.02.1998 на ім`я ОСОБА_5 ; визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; визнано право власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину земельного пая, сертифікат серії ЗП № 0064272 розміром 2,486 умовних кадастрових гектарів, нотаріусом при видачі свідоцтва про право на спадщину після померлої ОСОБА_4 не було враховано факт визнання недійсним вказаного свідоцтва, встановлені факти рішенням суду від 18.03.2002. Видано свідоцтва про право на спадщину після померлого ОСОБА_5 спадкоємиці ОСОБА_6 на спадкове майно у вигляді всього житлового будинку АДРЕСА_1 та права на земельну частку ПАЙ в повному обсязі, незважаючи на те, що за ОСОБА_4 було визнано право власності на Ѕ частину зазначеного житлового будинку та право на Ѕ частину права на земельний пай.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину, р№ 25 від 18.01.2007, виданого Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою.

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_6 померла ОСОБА_6 /Т.1 а.с. 145-152/.

Відповідно до копій документів із заведеної Мелітопольською районною державною нотаріальною конторою спадкової справи № 175/2013, після померлої ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяви про прийняття спадщини після померлої за заповітом, складеного на їх користь та посвідченого 20.03.2013 секретарем виконавчого комітету Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області. Відомостей щодо отримання ними свідоцтв про право на спадщину матеріали зі спадкової справи не містять (Т.1 а.с.145-152).

ІНФОРМАЦІЯ_7 померла ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть /Т.1 а.с. 9/.

Відповідно до копії спадкової справи, заведеної після померлої ОСОБА_4 за № 135/2013, позивач - ОСОБА_1 подала заяву приватному нотаріусу Мелітопольського районного нотаріального округу Запорізької області Чупрун Т.А. про те, що вона приймає спадщину після померлої за складеним на її користь заповітом, посвідченим 25.04.2007 виконавчим комітетом Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за яким ОСОБА_4 на випадок своєї смерті заповіла усе своє майно, де б воно не знаходилося і з чого воно б не складалося - ОСОБА_1 /Т.1 а.с. 83-141/.

Однак, у зв`язку з тим, що, як зазначено вище, належним чином не було виконано рішення місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002 про визнання недійсним свідоцтва про право власності НОМЕР_6 18.02.1998 на ім`я ОСОБА_5 ; про визнання за ОСОБА_4 права власності на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; право на Ѕ частину земельного паю, вказане майно згідно матеріалів спадкової справи не увійшло до спадкової маси після смерті ОСОБА_4 , що порушує права позивачки, яка є спадкоємицею ОСОБА_4

Відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом (пункт 1 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7).

Так, ОСОБА_5 , після смерті якого видано свідоцтва про право на спадщину, які оскаржуються, помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_4, після смерті якої було видано свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_5 , яке визнано недійсним, померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , тобто до набрання чинності діючим ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 524 ЦК УРСР спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Разом з тим, в рішенні місцевого суду Мелітопольського району від 18.03.2002 року проаналізовано відносини спадкування після смерті ОСОБА_7 , що виникли між її спадкоємцями- ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , визнано за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину житлового будинку в АДРЕСА_1 ; право на Ѕ частину земельного паю.

Відповідно до ст. 1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Пленум Верховного Суду України у роз`ясненнях, викладених в абз. 3 пункту 27 постанови від 30 травня 2008 року N 7 «Про судову практику у справах про спадкування» звертає увагу судів на те, що відповідно до статті 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину може бути визнано недійсним не лише тоді, коли особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, але й за інших підстав, установлених законом. Іншими підставами можуть бути: визнання заповіту недійсним, визнання відмови від спадщини недійсною, визнання шлюбу недійсним, порушення у зв`язку з видачею свідоцтва про право на спадщину прав інших осіб тощо.

Враховуючи, що відповідно до вказаного рішення суду від 18.03.2002, ОСОБА_4 успадкувала Ѕ спадкового майна після померлої ОСОБА_7 , отримання ОСОБА_6 свідоцтв про право на спадщину за законом на весь житловий будинок та права на всю частку земельного паю порушує спадкові права позивача.

Отже, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення вимог позивача про визнання частково недійсними оспорюваного свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого за № 26 на спадкове майно - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.01.2007, зареєстрованого в реєстрі за № 28 на спадкове майно - право на Ѕ частину земельної частки (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РЕ № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, виданї державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною Оксаною Станіславівною на ім`я ОСОБА_7 , - за ОСОБА_6 .

Суд зазначає, що підстав для визнання вказаних свідоцтв про право на спадщину недійсним у цілому суд не вбачає, оскільки, хоча й в мотивувальній частині рішення місцевого суду від 18.03.2002 й вбачається про наявність підстав для визнання за ОСОБА_4 права власності на весь спірний житловий будинок за наявності заповіту щодо будинку, але в резолютивній частині рішення зазначено про визнання права власності за ОСОБА_4 тільки на Ѕ частину житлового будинку. Разом з тим, слід зазначити, що зі змісту рішення вбачається, що ОСОБА_5 прийняв спадщину після матері у вигляді Ѕ частини права на земельну частку (пай).

На підставі вищевикладеного, суд вважає хибними також твердження позивача щодо успадкування нею права на земельну частку (пай) в цілому.

Крім того, суд знаходить такими, що не заслуговують на увагу доводи позивача й щодо успадкування нею після смерті брата- ОСОБА_5 як спадкоємцем 5 черги 1\2 частини спірного житлового будинку, оскільки вони повністю спростовуються матеріалами спадкових справ після померлого ОСОБА_5 . Так, з них чітко вбачається, що спадкоємицею 1 черги після нього стала дружина ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , яка й прийняла спадщину після його смерті.

Крім того, як передбачено ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла(спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до ч.1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як встановлено в судовому засіданні, за ОСОБА_4 визнано право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку та право на Ѕ частину земельної частки (паю) в порядку спадкування після матері ОСОБА_7 , але не зареєстровано у встановленому законом порядку.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , яка прийняла спадщину після своєї матері ОСОБА_4 , не має можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину на вказане майно, оскільки в неї відсутні правовстановлюючі документи, які б підтверджували право власності померлої ОСОБА_4 на зазначене майно.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовної вимоги про визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за заповітом на 1\2 частини житлового будинку та права на земельну частку (пай) після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно, суд вважає за необхідне скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 та право на Ѕ частину земельної частки (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РЕ № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, видавався на ім`я ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 133, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, за участі третьої особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , державного нотаріуса Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіної Оксани Станіславівни, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити частково.

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2007, видане державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною Оксаною Станіславівною, зареєстровано в реєстрі за № 26, на спадкове майно - Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_6 .

Визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 18.01.2007, видане державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіною Оксаною Станіславівною, зареєстровано в реєстрі за № 28, на спадкове майно - право на Ѕ частину земельної частки (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РЕ № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, видавався на ім`я ОСОБА_7 , - за ОСОБА_6 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Скасувати реєстрацію права власності за ОСОБА_6 на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право на Ѕ частину земельної частки (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РН № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, видавався на ім`я ОСОБА_7 , в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_4 .

Скасувати реєстрацію права ОСОБА_6 на Ѕ частину земельної частки (пай), розміром 4,97 умовних кадастрових гектарів у землі, на території Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області, сертифікат на право на земельну частку (пай) по колишньому КСП «Авангард» Новобогданівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області серії РЕ № 195300 (дублікат замість сертифікату ЗП № 0064272 ) зареєстрований у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 594, видавався на ім`я ОСОБА_7 .

В решті вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Новобогданівська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, розташована за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Новобогданівка, вул. Шевченка, буд. 90.

Треті особи:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

Державний нотаріус Мелітопольської районної державної нотаріальної контори Володіна Оксана Станіславівна, юридична адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Гетьманська, 95.

Повний текст рішення виготовлено 17.10.2019.

СУДДЯ: Ю.В.Ковальова