Рішення № 85182088, 24.10.2019, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 24.10.2019

ЄУН 320/5856/19

Провадження № 2/320/2943/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь суму надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 1603,18 гривень, обґрунтовуючи тим, що відповідач звернулася до управління 13.09.2018 за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та за допомогою на дітей одиноким матерям. Відповідно до рішення від 27.09.2018 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям була призначена: з 01.09.2018 по 30.11.2018 у розмірі 2378,70 грн., з 01.12.2018 по 28.02.2019 у розмірі 2525,36 грн. Відповідно до рішення від 27.09.2018 допомога на дітей одиноким матерям була призначена: з 01.09.2018 по 30.11.2018 у розмірі 69,49 грн., з 01.12.2018 по 28.02.2019 у розмірі 152,49 грн. При написанні заяви відповідач зобов`язалась повідомити управління про будь-які зміни. При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 13.09.2018 відповідач зазначили лише наявність доходів у вигляді допомоги, яку отримує в УСЗН Мелітопольської МР, та пенсії, зазначивши, що інших видів доходів за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 не отримують. В результаті проведеної перевірки даних наданих відповідачем встановлено, що ними надана неповна/невірна інформація про наявність додаткового доходу за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 1 137,25 грн. за кодом 127 «Інші доходи». Крім того, відповідачем була подана заява від 19.03.2019 про перерахунок призначених допомог з урахуванням додаткового доходу та зобов`язанням повернути переплачену суму бюджетних коштів. В результаті перегляду права на отримання допомог та з урахуванням додаткового доходу було встановлено надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги на загальну суму 1803,18 грн. Крім того, відповідачем була подана заява від 19.03.2019 про перерахунок призначених допомог з урахуванням додаткового доходу та зобов`язанням повернути переплачену суму бюджетних коштів. В результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахуванням додаткового доходу було встановлено надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги на загальну суму 1803,18 грн. (одна тисяча вісімсот три грн. грн. 18 коп.). Не надання достовірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 1803,18 грн. 10.04.2019 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 1803,18 грн. у відповідності з чинним законодавством до 30.04.2019. 16.04.2019 відповідач звернулася до управління з заявою про продовження строку виплати надміру нарахованих бюджетних коштів до 30.06.2019 з щомісячною проплатою. Відповідно до виписки з протоколу від 18.04.2019 № 9 комісії по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, виходячи з конкретних обставин, та наказу начальника управління від 19.04.2019 № 177-Р строк виплати переплачених бюджетних коштів було продовжено до 30.06.2019. За період з 16.04.2019 по 30.06.2019 відповідач здійснив лише одну проплату у розмірі 200,00 грн. До цього часу залишок суми, а саме 1603,18 грн. належної до повернення на рахунок управління не погашена.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, від неї до суду надійшла заява з проханням слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

13.09.2018 відповідач звернулася до управління за призначенням державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям та за допомогою на дітей одиноким матерям (а.с.5-6).

Відповідно до п.14 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 року №250, розмір соціальної допомоги визначається як різниця між прожитковим мінімумом для сім`ї та її середньомісячним сукупним доходом, але не може бути більшим ніж 75 відсотків прожиткового мінімуму для сім`ї.

Відповідно до п. 34 Порядку призначення і виплат державної допомоги сім`я з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 допомога на дітей одиноким матерям, надається у розмірі, що дорівнює різниці між 100 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та середньомісячним сукупним доходом сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається для всіх видів соціальної допомоги згідно з Методикою обчислення сукупного доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги, що затверджується наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України, Державного комітету статистики України, Державного комітету молодіжної політики, спорту і туризму України 15.11.2001 № 486/202/524/455/3370 і застосовується при визначенні їх права на соціальну допомогу і розрахунку її розміру.

Відповідно до п.п.5.20 п.5 Методики до сукупного доходу сімей входять в тому числі інші доходи, які підлягають оподаткуванню відповідно до законодавства.

Відповідно до рішення від 27.09.2018 державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям була призначена: з 01.09.2018 по 30.11.2018 у розмірі 2378,70 грн., з 01.12.2018 по 28.02.2019 у розмірі 2525,36 грн. Відповідно до рішення від 27.09.2018 допомога на дітей одиноким матерям була призначена: з 01.09.2018 по 30.11.2018 у розмірі 69,49 грн., з 01.12.2018 по 28.02.2019 у розмірі 152,49 грн. (а.с.8,9).

При написанні заяви відповідач зобов`язалась повідомити управління про будь-які зміни. При заповненні декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 13.09.2018 відповідач зазначили лише наявність доходів у вигляді допомоги, яку отримує в УСЗН Мелітопольської МР, та пенсії, зазначивши, що інших видів доходів за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 не отримують, про що свідчить додана до матеріалів справи копія декларації (а.с.7).

В результаті проведеної перевірки даних наданих відповідачем встановлено, що нею надана неповна/невірна інформація про наявність додаткового доходу за період з 01.03.2018 по 31.08.2018 у сумі 1 137,25 грн. за кодом 127 «Інші доходи».

Крім того, відповідачем була подана заява від 19.03.2019 про перерахунок призначеної допомоги з урахуванням додаткового доходу та зобов`язанням повернути переплачену суму бюджетних коштів (а.с.12)

В результаті перегляду права на отримання допомоги та з урахуванням додаткового доходу було встановлено надмірно виплачені державні кошти у вигляді допомоги на загальну суму 1803,18 грн. (а.с.13-15).

Не надання достовірної інформації призвело до надмірної виплати державних коштів у вигляді допомоги на суму 1803,18 грн.

10.04.2019 відповідачу було направлено повідомлення та запропоновано повернути надмірно виплачені кошти на суму 1803,18 грн. у відповідності з чинним законодавством до 30.04.2019 (а.с.17).

16.04.2019 відповідач звернулася до управління з заявою про продовження строку виплати надміру нарахованих бюджетних коштів до 30.06.2019 з щомісячною проплатою (а.с.18).

Відповідно до виписки з протоколу від 18.04.2019 № 9 комісії по призначенню усіх видів адресної соціальної допомоги, виходячи з конкретних обставин, та наказу начальника управління від 19.04.2019 № 177-Р строк виплати переплачених бюджетних коштів було продовжено до 30.06.2019 (а.с.19).

За період з 16.04.2019 по 30.06.2019 відповідач здійснив лише одну проплату у розмірі 200,00 грн.

До цього часу залишок суми, а саме 1603,18 грн., належної до повернення на рахунок управління, не погашена.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про державну допомогу сім`ям з дітьми" одержувачі державної допомоги зобов`язані повідомляти органи, що призначають і здійснюють виплату державної допомоги, про зміну всіх обставин, що впливають на виплату допомоги.

Разом з тим, згідно п. 49 Постанови КМ України №1751 від 27.12.2001 року «Про затвердження порядку призначення та виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на виплату державної допомоги (зміни у складі сім`ї, перевищення середньомісячного сукупного доходу сім`ї тощо).

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом.

Таким чином, на підставі викладеного, надавши оцінку зібраним у справі доказам, суд вважає, що позовні вимоги є законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10,12, 81, 89, 133, 141, 263, 265, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених бюджетних коштів – задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області, розташованого за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, пр-т Б. Хмельницького, 68 «а» (МФО 813015, ОКПО 03193086) суму надмірно виплачених бюджетних коштів у розмірі 1603 (одна тисяча шістсот три) гривні 18 копійок, перерахувавши їх в ГУДКУ у Запорізькій області: на р/р 35410096032479 - у розмірі 1037 (одна тисяча тридцять сім) гривень 24 копійки, та на р/р НОМЕР_2 – у розмірі 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 94 копійки.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.В. Юрлагіна