Ухвала суду № 85181483, 23.10.2019, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4419/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Костан О ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Дубровська О ОСОБА_3 М.

розглянувши питання про залучення до участі у справі третіх осіб із самостійними вимогами щодо предмету спору на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «МІЛКОР», приватного нотаріуса Селехмана Олександра Анатолійовича про скасування наказів Головного Управління Держгеокадастру в Закарпатській області, договору оренди землі від 12.06.2018 № 36/57-18 –ДО та скасування рішення державного реєстратора Іршавського районного управління юстиції Худана Івана Івановича, скасування рішення приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Селехмана Олександра Анатолійовича,

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться вищезазначена справа.

Представником третіх осіб ОСОБА_5 подано клопотання від імені ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Подане клопотання мотивує тим, що заявники мають право користуватися земельними ділянками, які включені до загальної площі 69,3679 га в контурі № НОМЕР_1 за межами с. Доробратово, а тому мають власний інтерес та відповідні позовні вимоги до відповідачів у цивільній справі № 308/4419/19.

У судовому засіданні представник третіх осіб підтримала подане клопотання.

Представник позивача вказане клопотання підтримав.

Представник відповідача заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідно до положень ст. 52 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Статтею 195 ЦПК України передбачено, що положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Згідно з ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Позовні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 є такими, що виникають з одних правовідносин.

Суд визнає подані матеріали такими, що

відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, тому наявні підстави для прийняття позовної заяви до провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки судове рішення може вплинути на їх права чи обов`язки.

Керуючись ст.ст. 52, 175-177, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимог щодо предмету спору на стороні позивача – ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Прийняти до розгляду позовну заяву третіх осіб ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача.

Позовну заяву третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у справі № 308/4419/19 об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Цивільну справу № 308/4419/19 продовжити розглядати у загальному позовному провадженні.

Встановити відповідачам за позовними вимогами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Встановити третім особам, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам за первісним позовом та позовом третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов