Ухвала суду № 85181253, 22.10.2019, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/2103/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" жовтня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі – Чийпеш А.П.

з участю представника боржника Олашин ОСОБА_1 . ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження та видача дублікату виконавчого документу

ВСТАНОВИВ:

До Іршавського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження та видача дублікату виконавчого документу.

Заява обгрунтована тим, що 14 червня 2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-694/2010, яким позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійокзвернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н ід 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909) з укладенням відімені Відповідача договору куплі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупця, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності ,а також надання ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Також стягнуто з ОСОБА_3 судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700 грн. та 120 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

24 травня 2013 року Іршавським районним судом Закарпатської області прийнято рішення по справі № 2-694/2010, яким виправлено описку в резолютивній частині рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення таким чином:

«Стягнуто з ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року в розмірі 311 085 (триста одинадцять тисяч вісімдесят п`ять) гривень 39 копійок звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,40 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ( на підставі договору іпотеки № б/н від 30.05.2006 р.) публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул.. Лєскова, 9, код ЄДРПОУ 14305909)»

27 червня 2019 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ») та АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОКСІ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/2-11 та договір відступлення прав за договорами іпотеки від 02 липня 2019 року, Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а АТ «Оксі» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (іпотеки), у тому числі й до ОСОБА_3 .

В подальшому, між АТ «Оксі» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 27 червня 2019 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_3 .

Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про іпотеку» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором іпотеки від 30 травня 2006 року, укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 , про що між АТ «Оксі» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин — договір про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки від 02.07.2019 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н. В. і зареєстрований у реєстрі за №1009.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України та згідно умов Договору

відступлення права вимоги від 27 червня 2019 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_3 , за кредитним договором № 014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року, та права іпотекодержателя за Договором іпотеки від 30 травня 2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Отже, Кредитором за кредитним договором №014/5409/74/26058 від 25.05.2006 року, договором іпотеки від 30 травня 2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник.

Таким чином, право вимоги кредитора за договором забезпечення та за всіма іншими документами щодо виконання зобов`язань Позичальника перед Кредитором, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до Іпотекодержателя — ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП».

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_3 не погашена. З огляду на це, у Кредитора виникає необхідність звернутись до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони за виконавчими провадженнями як правонаступник Стягувана.

Виконавчий лист № 2-694/2010 виданий 06.07.2010 року щодо примусового виконання рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_3 грошових коштів на користь Стягувана і направлявся АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ВДВС на виконання.

На даний час виконавчий лист № 2-694/2010 виданий 06.07.2010 виданий на підставі рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14.06.2010 року відносно стягнення заборгованості з ОСОБА_3 повернутий Стягувану Ужгородським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області на підставах Постанови про повернення виконавчого документа Стягувану від 28.09.2017 року за виконавчим провадженням №52375229, та може бути повторно пред`явлений до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження».

На даний час, на виконанні у органах виконавчої служби зазначений виконавчий лист не перебуває.

Викладене свідчить про можливу втрату виконавчого листа, що підтверджується Листом-відповіддю ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» № 1909 від 18.07.2019 року на Заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 05.07.2019 року, що свідчить про втрату виконавчого документа, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат.

Таким чином, відсутність виконавчого документа у Заявника щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_3 унеможливлює виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, у зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувана з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», та отримання дубліката виконавчого документа щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника заборгованості.

Представник боржника ОСОБА_3 – адвокат Олашин В.О. судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даної заяви на тій підставі, що у даній справі пропушено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви відповідно до ст. 442 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника боржника Покрівчак В.О., дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст. 442 ЦПК України - у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч.5 ст. 15 Закону України " Про виконавче провадження " вказано , що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частиною 1 ст. 431 ЦПК України визначено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Однак суд, дослідивши письмові докази по справі, дав їм оцінку і вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити так як судовому засіданні встановлено, що 28.09.2016 року старшим державним виконавцем Ужгородського МВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження, про примусове виконання Виконавчого Листа № 2-694/2010 виданого 06.07.2010 року Іршавським районним судом Закарпатської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" заборгованості по кредитному договору в розмірі 311 085,35 грн., звернувши стягнення на квартиру загальною площею 49,4 кв. м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а також стягнути судові витрати та судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 1700грн. та 120грн. витрат на ІТЗ розгляду судового процесу, що стверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.09.2016 року додається).

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудовим спорах та виконавчих документів за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути представлені до примусового виконання протягом трьох місяців. 2. Строки зазначені в частині першій цієї статті встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили... ".

Строк пред`явлення до виконання Виконавчого Листва № 2-694/2010, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості, зазначений у ньому до 25 червня 2013 року.

Оскільки, Заява про відкриття виконавчого провадження Стягувачем ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" була подана та зареєстрована Ужгородського МВ ДВС за вхідним номером 10195 лише 27 вересня 2016 року, то дана обставина свідчить про пропуск Стягувачем, встановленого частинами 1, 2 статті 12 Закону України "Про виконавче провадження", строку на протязі якого вказаний Виконавчий Документ може бути пред`явлений до виконання.

Дана обставина свідчить, як про закінчення строку встановленого Законом для пред`явлення вказаного Виконавчого Документа до виконання, так і про відсутність правових підстав, передбачених пп.17.4 п.17 ч.І Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, для звернення Заявника (Правонаступника) із заявою Про видачу дубліката виконавчого документа, а тому Заява про видачу дубліката Виконавчого листа № 2-694/2010 Відносно ОСОБА_3 є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, бездоказовим та суперечливим є твердження Заявника про те, що: "На даний час Виконавчий Лист 2-694/2010 виданий 06.07.2010 року на підставі Рішення Іршавського районного суду від 14.06.2010 року, відносно стягнення з ОСОБА_3 повернутий стягувану Ужгородським МВ ДВС на підставах Постанови про повернення виконавчого документа Стягувану від 28.09.2017 року за виконавчим провадженням № 52375229 та може бути пред`явлений до виконання протягом строків встановлених Законом України "Про виконавче провадження

На даний час на виконанні виконавчої служби зазначений Виконавчий Лист не перебуває.

Викладене свідчить про можливу втрату Виконавчого Листа у зв 'язку з чим необхідно отримати дублікат.".

За таких, наведених самим Заявником, тверджень про те, що Виконавчий Лист № 2-694/2010 повернутий Стягувачу ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" Ужгородським МВ ДВС і може бути повторно пред`явлений до виконання, а з іншого боку твердження про те, що викладене свідчить про можливу втрату Виконавчого Листа № 2-694/2010, у зв`язку з чим необхідно отримати дублікат. свідчить як про намагання Заявника приховати від суду безпідставність Заяви про видачу дублікату Виконавчого Листа, через нібито його втрату, так і про намагання приховати пропуск Стягувачем встановленого Законом строку для пред`явлення Виконавчого документа до виконання.

Оскільки, сам Заявник стверджує про повернення Виконавчого Листа № 2-694/2010 Стягувачу ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" то твердження про можливу його втрату є надуманим, бездоказовим та таким, що виключає можливість видачі дубліката з підстав зазначених Заявником у Заяві про видачу дубліката виконавчого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 442, 353, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», заінтересована особа Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області про заміну сторони виконавчого провадження та видача дублікату виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іршавський районний суд Закарпатської області.

Суддя : І. І. Маркович