Ухвала суду № 85180825, 23.10.2019, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа № 265/7529/17

Провадження № 6-а/265/5/19

У Х В А Л А

23 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, заінтересовані особи: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради, Маріупольське об`єднане управління Пенсійного Фонду України , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із зазначеною заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення по справі №265/7529/17 шляхом стягнення з Лівобережного об`єднаного управління ПФУ України в Донецькій області міста Маріуполя заборгованості за весь час затримки та поновити нарахування та виплату їй пенсії.

Заяву мотивує тим, що 19 березня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі №265/7529/17 було винесено рішення, яким визнано противоправною діяльність Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області щодо припинення виплати їй пенсії. Забов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області поновити нарахування та виплату їй пенсії з 01.04.2017 року та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки. Рішення суду набрало законної сили 24.05.2018 року.

За виконанням зазначеного рішення суду вона звернулася до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (м.Краматорськ).

06.08.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59717114, яким посадовим особам Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області запропоновано виконати рішення суду № 265/7529/17 в термін 10 робочих днів.

На сьогоднішній день рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19.03.2018 року по справі №265/7529/17 не виконано.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву, в якій просила розглянути справу у її відсутність та задовольнити вимоги заяви.

Представник Департаменту соціального захисту населення Маріупольської міської ради, яка діє на підставі довіреності, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила розгляд заяви провести без її участі. Вирішення питання про заміну способу виконання рішення по справі 265/7529/17 залишила на розгляд суду.

Представник Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного Фонду України Донецької області, який діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 до суду не з`явився, надав заяву у якій заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення, також просив розглянути справу у його відсутність.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження"за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 березня 2018 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області по справі №265/7529/17 було винесено рішення, яким визнано противоправною діяльність Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м.Маріуполя в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобов`язано Лівобережне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2017 року та здійснити виплату заборгованості за весь час затримки.

Як зазначено в заяві, 06.08.2019 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 59717114, яким посадовим особам Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області пропонується виконувати рішення суду № 265/7529/17 в термін 10 робочих днів.

Аналізуючи норми частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, можна дійти висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовувалася необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Таким чином, зміна на підставі статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні судового рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання постанови суду про зобов`язання боржника здійснити виплату із зобов`язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Крім того, заявник не долучила до заяви доказів, які свідчили б про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Приймаючи до уваги наведене в сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення.

Керуючисьст.ст.77, 248,293,294,295,378 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №265/7529/17 за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Маріуполя в Донецькій області про визнання бездіяльності противоправною та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа: Департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Першого апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Мельник