Ухвала суду № 85180179, 25.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/13396/17

Провадження №2-п/263/54/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року Жовтневий районний суд м.Маріуполя у складі головуючого- судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

04.09.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року, в обгрунтування якої зазначив наступне.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року ухваленому у справі №263/13396/17 задоволений позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (03150, Україна, м.Київ, вул.Ковпака,29, МФО 300023, п/р НОМЕР_2 , ЄДРПОУ 00393019) заборгованість за кредитним договором №215/12-08-470 від 03.06.2008 року, яка включає: заборгованість за кредитом – 27720,49 доларів США., заборгованість за відсотками – 35064,16 доларів США., а всього - 62784,65 доларів США та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 25182, 86 грн.

Про існування даного рішення він дізнався 30.08.2019 року від співробітника банка, однак він з ним не погоджується, оскільки заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, також існує заочне рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.10.2013 року, яким з нього стягнуто на користь банку по тому ж самому кредитному договору №215/12-08-470 від 03.06.2008 року заборгованість з оплати тіла кредиту в розмірі 27720,49 доларів США, що станом на 30.10.2013 року було еквівалентно 147257,68 грн., сума пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 628,60 доларів США, що еквівалентно 5024,39 грн. та сума пені за прострочення оплати відсотків у розмірі 17000,67 доларів США, що еквівалентно 13593,45 грн., яке ним не було оскаржено, набрано законної сили.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, при цьому ОСОБА_1 в своїй заяві про перегляд заочного рішення просив справу розглянути без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду заперечення в яких просив залишити заяву про скасування заочного рішення без задоволення, залишивши рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року в силі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про поновлення пропущеного строку на подання заяви, та з урахуванням наведеного, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду в загальному порядку.

З викладеного, керуючись ст.ст. 284,287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 30.11.2017 року за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заочне рішення від 30 листопада 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні у Жовтневому районному суді м.Маріуполя Донецької області на 8 годину 20 хвилин 11.11.2019 року.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих документів та роз`яснити, що в 10 денний строк з дня їх отримання відповідач вправі подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази, висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, позивач в 10 денний строк з дня отримання відзиву на позов вправі подати відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко