Ухвала суду № 85180126, 25.10.2019, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 263/15943/17

Провадження № 2/263/126/2019

У Х В А Л А

25 жовтня 2019 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інгаз» про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивачем та ДП «Інгаз» укладений договір позики від 07 червня 2006 року № 10, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. Борг до теперішнього часу відповідачем не повернутий. У зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦПК, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10000 грн. та проценти – 138000 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/15943/17, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засіданні, роз`яснено сторонам їх право на подачу до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.

21 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому від просить суд: залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , яка у спірний період з 2006 року працювала головним бухгалтером ДП «Інгаз» та приймала участь в отриманні касою ДП «Інгаз» спірного займу; витребувати у відповідача касову книгу та виписки банків за 2006 рік для їх дослідження щодо надходження спірного займу від позивача.

Суд вирішує заявлені клопотання за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України)

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 є обґрунтованим, у зв`язку з чим така підлягає залучення до участі у справі у якості третьої особи.

Вирішуючи питання щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

На порушення указаних вимог позивачем у клопотанні не конкретизовані докази, які він просить витребувати у відповідача, зазначено лише касову книгу та виписки з банків за 2006 року, але не конкретизовані ні банківські установи, ні періоди часу, в які, на думку позивача, здійснювалися певні фінансові операції. А безпідставне витребування указаних відомостей без конкретизації за такий великий проміжок часу може бути втручанням у правомірну діяльність суб`єкта підприємницької діяльності.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).

На підставі викладеного, враховуючи, що у заява про забезпечення доказів подана позивачем із порушенням вимог статті 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 3, 117 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, - задовольнити.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Встановити третій особі строк – п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого треті особи мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Музика