
Справа № 263/15943/17
Провадження № 2/263/126/2019
У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року місто Маріуполь
Жовтневий районний суд міста Маріуполя у складі:
головуючого судді Музики О.М.,
за участю секретаря Рудь Ю.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгаз» про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інгаз» про стягнення заборгованості. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що позивачем та ДП «Інгаз» укладений договір позики від 07 червня 2006 року № 10, відповідно до умов якого позивач передав відповідачу грошові кошти у розмірі 10000 грн. Борг до теперішнього часу відповідачем не повернутий. У зв`язку з чим, керуючись положеннями ст. ст. 1046-1050 ЦПК, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10000 грн. та проценти – 138000 грн.
Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2018 року прийнято до свого провадження цивільну справу № 263/15943/17, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засіданні, роз`яснено сторонам їх право на подачу до суду відзиву на позов та відповіді на відзив.
21 жовтня 2019 року від позивача до суду надійшло клопотання, в якому від просить суд: залучити до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , яка у спірний період з 2006 року працювала головним бухгалтером ДП «Інгаз» та приймала участь в отриманні касою ДП «Інгаз» спірного займу; витребувати у відповідача касову книгу та виписки банків за 2006 рік для їх дослідження щодо надходження спірного займу від позивача.
Суд вирішує заявлені клопотання за відсутності учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України)
За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочався, клопотання позивача про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 є обґрунтованим, у зв`язку з чим така підлягає залучення до участі у справі у якості третьої особи.
Вирішуючи питання щодо клопотання про витребування доказів, суд враховує наступне.
Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені статтею 117 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 117 ЦПК України, у заяві про забезпечення доказів зазначається: докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні; обґрунтування необхідності забезпечення доказів.
На порушення указаних вимог позивачем у клопотанні не конкретизовані докази, які він просить витребувати у відповідача, зазначено лише касову книгу та виписки з банків за 2006 року, але не конкретизовані ні банківські установи, ні періоди часу, в які, на думку позивача, здійснювалися певні фінансові операції. А безпідставне витребування указаних відомостей без конкретизації за такий великий проміжок часу може бути втручанням у правомірну діяльність суб`єкта підприємницької діяльності.
Суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 4 ст. 117 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи, що у заява про забезпечення доказів подана позивачем із порушенням вимог статті 117 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 4 ст. 117 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 3, 117 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, - задовольнити.
Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.
Встановити третій особі строк – п`ятнадцять днів із дня отримання позову та відзиву на позов, протягом якого треті особи мають право подати пояснення, до яких застосовуються правила, встановлені частинами третьою – п`ятою ст. 178 ЦПК України.
Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Копії вказаної ухвали разом з копіями позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати третій особі.
Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - повернути позивачу.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Музика
The court decision No. 85180126, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 25.10.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 263/15943/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: