Вирок № 85179592, 25.10.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №127/18163/19

Провадження №1-кп/127/505/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді - Іванченка Я. М.,

за участю:

секретаря - Дончевської Я.Б.,

сторони обвинувачення: прокурора Барановської Ю.Р.,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 м. Вінниці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, розлученого, працюючого різноробочим без офіційного оформлення трудових відносин, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.08.1995 року Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, РНОКПП НОМЕР_2 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019020040000762 від 11.06.2019, –

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2019 року, приблизно о 13:35 годині, ОСОБА_1 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 70, умисно, таємно, з корисливих спонукань, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу зі стелажів даного магазину, намагався викрасти наступні товари, загальна вартість яких відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4350/19-21 від 24.06.2019 року становить 836,02 грн., а саме:

одну пляшку алкогольного напою - коньяк «Еріставі5*» ємністю 0,5 л. -40%, вартість якого становить 199,50 грн.;

одну упаковку ковбасних виробів - «Ковбаса наші ковбаси Президентська», вартість якої становить 136,24 грн.;

товар власного виробництва - «курка гриль» 1 шт., вартість якої становить 165,21 грн.;

одну упаковку молочного продукту «молоко Селянське особливе 1,5% 950 г. тетра», вартість якого становить 27,07 грн.;

одну упаковку заморожених продуктів - «нагетси Легко заморожені 450 г», вартість яких становить 53,50 грн.;

одну пляшку безалкогольного напою - «напій безалкогольний 7 UP сил. газ 2 л», вартість якої становить 24,06 грн.;

одну упаковку кондитерських виробів - «цукерки Ferrero Collection 172 г», вартість яких становить 230,44 грн.

А саме, вказані товари ОСОБА_1 сховав у свій рюкзак, минув зону касового контролю, не розрахувавшись за вищевказаний товар, направився до виходу магазину, пройшов повз охоронну сигналізацію, проте був затриманий охороною магазину.

Таким чином ОСОБА_1 не зміг реалізувати свій злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна та завдання ТОВ «ЕКО» майнової шкоди на суму 836,02 гривень, хоча і виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду пояснив, що він дійсно вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, а саме: влітку 2019 року, коли він був безробітнім, перебуваючи в магазині ТОВ «ЕКО», що за адресою: м. Вінниця, проспект Коцюбинського, 70, взяв з полиці магазину товари: продукти харчування, алкогольний напій та воду, та не розрахувавшись за них намагався залишити приміщення магазину, однак спрацювала сигналізація та на виході його затримали охоронці магазину.

Про вчинене жалкує та розкаюється, просив суд його суворо не карати.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу.

З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, на підставі допиту обвинуваченого, дослідження протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 10.06.2019 ОСОБА_2 (т.1 а.с. 28). витягу з кримінального провадження (т.1 а. с. 29), висновку судово-товарознавчої експертизи №4350/19-21 від 24.06.2019 з актом, в якому визначена вартість її проведення (т.1 а.с. 30-34), постанов слідчого від 24.06.2019 та від 10.06.2019 про визнання та приєднання до провадження речових доказів (т.1 а.с.35, 36), суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні злочину доведена повністю, а його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При вирішенні питання щодо призначення ОСОБА_1 покарання суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, судом враховано особу ОСОБА_1 , який являється особою раніше несудимою (т.1 а.с. 43); на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (т.1 а. с. 41, 42), за місцем проживання характеризується позитивно (т.1 а. с. 40).

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд вважає щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, обставини справи, з урахуванням вимог закону та передбачених цим законом санкцій, ставлення обвинуваченого до вчиненого, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, являється особою раніше несудимою, зважаючи на те, що викрадене майно потерпілому повернуте, цивільний позов не заявлявся, суд приходить до висновку, що покарання необхідне та достатнє для перевиховання та виправлення, а також для запобігання вчиненню ОСОБА_1 нових злочинів в майбутньому слід призначити, із врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 КК України щодо розміру покарання за незакінчений злочин, з врахуванням майнового стану обвинуваченого, - у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

На підставі ст. 124 КПК України з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави Україна процесуальні витрати у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – судово-товарознавчої експертизи, оскільки її проведення було зумовлено розслідуванням вчиненого обвинуваченим злочину.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 66-68 КК України, ст. ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349 , 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 – ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна процесуальні витрати в сумі 628 гривень у відшкодування вартості проведення криміналістичного дослідження – за висновок судово-товарознавчої експертизи №4350/19-21 від 24.06.2019.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:

- комп`ютерний диск, який долучений до матеріалів кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження;

- алкогольний напій - коньяк «Еріставі5*» ємністю 0,5 л.- 40%, ковбасний виріб - «Ковбаса наші ковбаси Президентська», товар власного виробництва - «курка гриль», молочний продукт «молоко Селянське особливе 1,5% 950 г. тетра», заморожені продукти - «нагетси Легко заморожені 450 г»; «напій безалкогольний 7 UP сил. газ 2 л», кондитерські вироби - «цукерки Ferrero Collection 172 г», які передані на відповідальне зберігання під розписку представника потерпілого – магазину ТОВ «ЕКО» - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: