Ухвала суду № 85179412, 25.10.2019, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/2132/19

Провадження №:1-кп/138/188/19

УХВАЛА

25 жовтня 2019 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Стафійчук Н.А.,

прокурора Куцяка М.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника Наума В.М.,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

його захисників Келемена М.І., Королюк О.В.,

потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в ході підготовчого судового засідання, в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайсуду Вінницької області, по кримінальному провадженню №12017020220000902 від 14.12.2017 по обвинуваченню ОСОБА_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд з прокуратури Вінницької області надійшло вказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_1 Наум ОСОБА_7 .М. заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання з метою залучення в якості відповідача Могилів-Подільської міської ради за цивільними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , оскільки вважає належним відповідачем саме міську раду, а не свого підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання свого захисника підтримав.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , його захисники та потерпілі залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з огляду на наступне.

Так, згідно вимог ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З огляду на викладене, в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки лише позивачі можуть звернутися до суду з вказаним клопотанням, однак своїм правом не скористались.

Керуючись ч.2 ст.51 ЦПК України, ст.314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника Наума В.М. про відкладення підготовчого судового засідання з метою залучення в якості відповідача Могилів-Подільської міської ради за цивільними позовами ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Ясінський