Постанова № 8517925, 19.03.2010, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" березня 2010 р.

.Справа № 2-а-13842/09/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бездрабка О.І.,

при секретарі - Кусик Г.С.,

за участю:

представника позивача - Усенка В.В.,

представника відповідача - Ксьонза Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" до державної податкової інспекції в Голопристанському районі Херсонської області про визнання недійсними першої та другої податкових вимог, скасування податкової заборгованості,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропроменерго" (далі - позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області, в якому просить визнати недійсними першу податкову вимогу № 1/138 від 23.09.2008 р. та другу податкову вимогу № 2/185 від 06.11.2008 р. державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області, скасувати податкову заборгованість (недоїмку) в сумі 51704,51 грн.

Оскаржувані перша та друга податкові вимога винесені на підставі акту планової виїзної документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання ТОВ "Агропроменерго" вимог податкового, іншого законодавства за період з 01.04.2005 р. по 31.03.2008 р. від 20.08.2008 р. № 15/23/05525894 та прийнятих податкових повідомлень- рішень № 0000632300/0 від 09.09.2008 р. про застосування фінансових санкцій з орендної плати за землю в сумі 510 грн., № 0000602300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з земельного податку в сумі 685,50 грн., № 0000612300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з орендної плати за землю в сумі 18405 грн., № 0000622300/0 від 09.09.2008 р. про визначення суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 5122,50 грн., № 0000592300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з комунального податку в сумі 2132,50 грн., № 0000582300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 6545 грн.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що позивач не отримував першу та другу податкові вимоги, оскільки вони були направлені за адресою: м.Гола Пристань, вул.Об"їздна, 4, в той час як юридична адреса товариства - м.Гола Пристань, вул.Берегова, буд.205, і саме за даною адресою ТОВ "Агропроменерго" перебуває на обліку у відповідача як платник податків. У зв'язку з чим, першу та другу податкові вимоги належним чином не вручено. Зазначає, що про наявність оскаржуваних податкових вимог дізнався у січні 2009 року при розгляді справи про банкрутство в Господарському суді Херсонської області, а тому строк звернення до суду необхідно рахувати саме з січня 2009 року. Також вказує на те, що в останньому засіданні при розгляді справи про банкрутство впекрше дізнався про податкову заборгованість у сумі 51704,51 грн. Дана заборгованість нарахована на попередньо неправомірно встановлені штрафні санкції.

Представник відповідача проти позову заперечував, зазначивши, що державною податковою інспекцією у Голопристанському районі Херсонської області у позивача проведено перевірку з питань дотримання податкового та іншого законодавства, про що складено акт № 15/23/05525894 від 20.08.2008 р. За результатами перевірки прийнято податкові повідомлення-рішення, які разом з актом направлені поштою з повідомленням про вручення, про що є відмітка про отримання їх позивачем. Відповідно до пп.6.2.1, 6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" відповідачем виставлено першу податкову вимогу № 1/138 від 23.09.2008 р. на загальну суму 32888,91 грн., отриману платником податку 07.10.2008 р., та другу податкову вимогу № 2/185 від 06.11.2008 р. на суму 32861,95 грн. Вважає, що податкові вимоги сформовані вчасно та відповідно до вимог законодавства. Вказує на те, що сума заборгованість, вказана у позовній заяві позивачем у сумі 51704,51 грн., не відповідає дійсності, оскільки згідно виписки з особового рахунку позивача та другої податкової вимоги податкова заборгованість становить 32861,95 грн. Зазначає, що позивачем пропущено строк звернення з позовом до суду, так як перша податкова вимога прийнята 23.09.2008 р., а позивач звернувся до суду 30.10.2009 р.

          Заслухавши пояснення сторін, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

          Відповідно до пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181-ІІІ) у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

          Підпунктом 6.2.2 пункту 6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ визначено, що податкові вимоги мають містити крім відомостей, передбачених підпунктом 6.2.3 цієї статті, посилання на підстави їх виставлення; суму податкового боргу, належного до сплати, пені та штрафних санкцій; перелік запропонованих заходів із забезпечення сплати суми податкового боргу. Податкові вимоги також надсилаються платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суму податкових зобов'язань у встановлені законом строки, без попереднього направлення (вручення) податкового повідомлення.

          Згідно з пп.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ податкові вимоги надсилаються:

          а) перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

          б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

          Відповідно до пп.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону № 2181-ІІІ податкова вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписки або надіслано листом з повідомленням про вручення.

          Зі змісту першої податкової вимоги № 1/138 від 23.09.2008 р. та другої податкової вимоги № 2/185 від 06.11.2008 р. вбачається, що вони направлені за адресою: м.Гола Пристань, вул.Об"їздна, 4.

          Відповідно до змін до установчого договору ТОВ "Агропроменерго" від 2002 року юридична адреса товариства визначена за вул.Берегова, буд.205. Згідно довідки про взяття на облік платника податків від 10.09.2002 р. № 102/28-4 позивач взятий на облік у державній податковій інспекції у Голопристанському районі за адресою: м.Гола Пристань, вул.Берегова, буд.205. Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 756436 від 02.09.2009 р. підтверджує, що на протязі 2003-2009 р.р. юридична адреса ТОВ "Агропроменерго" не змінювалася.

          Суд не бере до уваги твердження представника відповідача про отримання першої та другої податкових вимог позивачем, про що свідчать поштові повідомлення, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку", реєстровані поштові відправлення вручаються за умови пред'явлення документа, що посвідчує особу, - паспорта громадянина України, документа, що замінює паспорт. Довіреність на одержання поштового відправлення, може бути посвідчена нотаріально, посадовою особою організації, в якій довіритель працює. Поштові відправлення доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу.

Першу та другу податкові вимоги позивачу було направлено відповідачем не за його юридичною адресою, підпис на поштовому повідомленні про отримання першої податкової вимоги, як пояснив представник позивача, не належить будь-кому з працівників товариства, а відповідачем не надано доказів, що її отримано саме посадовою особою позивача. Підтвердження вручення позивачу другої податкової вимоги, яку також направлено не за юридичною адресою ТОВ "Агропроменерго", відповідачем також не надано.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

В даному випадку суб'єктом владних повноважень не доведено те, що першу та другу податкові вимоги належним чином вручено представнику ТОВ "Агропроменерго".

На підставі вищевикладеного, суд погоджується з вимогами позивача щодо визнання недійсними першої податкової вимоги № 1/138 від 23.09.2008 р. та другої податкової вимоги № 2/185 від 06.11.2008 р.

Що стосується позовних вимог про скасування податкової заборгованості (недоїмки) в сумі 51704,51 грн., то в цій частині позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не надано доказів існування податкової заборгованості у сумі 51704,51 грн. З другої податкової вимоги № 2/185 від 06.11.2008 р. вбачається, що ТОВ "Агропроменерго" має податкову заборгованість у сумі 32861,95 грн. Вказана заборгованість підтверджується і наданим у судовому засіданні представником відповідача витягом з особових рахунків платника податків.

Крім того, суд зазначає, що податкові повідомлення-рішення № 0000632300/0 від 09.09.2008 р. про застосування фінансових санкцій з орендної плати за землю в сумі 510 грн., № 0000602300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з земельного податку в сумі 685,50 грн., № 0000612300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з орендної плати за землю в сумі 18405 грн., № 0000622300/0 від 09.09.2008 р. про визначення суми податкового зобов"язання з податку на додану вартість в сумі 5122,50 грн., № 0000592300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з комунального податку в сумі 2132,50 грн., № 0000582300/0 від 09.09.2008 р. про визначення податкового зобов"язання з податку на прибуток в сумі 6545 грн. та акт документальної перевірки за № 15/23 від 20.08.2008 р. були направлені позивачу поштою з повідомленням про вручення, про що є відповідна відмітка про отримання їх позивачем 11.09.2008 р. У позивача відповідно до п.5.2.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ була можливість оскарження відповідних сум штрафних санкцій, нарахованих податковими повідомленнями-рішеннями, як в судовому, так і в апеляційному порядку.

Згідно з вимогами пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону № 2181-ІІІ податкове зобов"язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п.п.4.2 та 4.3 ст.4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених пп.5.2.2 цього пункту.

Оскільки представником відповідача у судовому засіданні належними доказами доведено наявність у ТОВ "Агропроменерго" податкової заборгованості у сумі 32861,95 грн., то немає підстав для скасування податкової заборгованості (недоїмки) у сумі 51704,51 грн.

Відповідно до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У судовому засіданні встановлено, що позивач дізнався про винесену державною податковою інспекцією у Голопристанському районі Херсонської області першу податкову вимогу № 1/138 від 23.09.2008 р. у січні 2009 року при розгляді справи про банкрутство. Як встановлено судом, оскаржувана перша податкова вимога ТОВ "Агропроменерго" не була вручена. Тому суд вважає, що строк позовної давності необхідно рахувати з січня 2009 року, тобто, з дня, коли позивач дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому позивачем не пропущено річний строк для звернення до суду, оскільки позовну заяву ним подано 30.10.2009 р.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 99, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсною першу податкову вимогу № 1/138 від 23.09.2008 р. та другу податкову вимогу № 2/185 від 06.11.2008 р., винесені державною податковою інспекцією у Голопристанському районі Херсонської області.

В частині позовних вимог щодо скасування податкової заборгованості (недоїмки) в сумі 51704,51 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо вони не були подані у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 24 березня 2010 р.

Суддя Бездрабко О.І.