
Справа № 581/693/19
Провадження № 3/581/249/19
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
25 жовтня 2019 року сел. Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків суду не відомий, працюючого охоронцем в СВК «Колядинець», не маючого статусу водія,
за ч.1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі- КУпАП),
в с т а н о в и в :
Опис обставин, установлених судом під час розгляду справи
1. 20 вересня 2019 року о 12 годині 09 хвилин гр. ОСОБА_1 у с. Колядинець Липоводолинського району по вул. Щастя, Сумської області керував мопедом «Дельта», без державного номерного знаку, у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння проводився зі згоди ОСОБА_1 на місці зупинки із застосуванням приладу «Драгер» у присутності двох свідків.
Пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
2. ОСОБА_1 до суду не з`явився, належно повідомлявся про час та місце розгляду справи за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, яка співпадає із зареєстрованим місцем проживання цієї особи, при складанні матеріалів про адміністративне правопорушення винуватість у вчинення вищевказаного проступку визнав.
Докази та фактичні дані, які враховуються судом
3. Докази, які суд покладає в основу прийнятої постанови в підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення, а саме:
- протокол про адміністративне правопорушення серії БД № 388830 від 20 вересня 2019 року, в якому викладена узагальнена сутність вчиненого адміністративного правопорушення, з доданими до нього письмовими поясненнями свідків (понятих) ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які підтвердили їх присутність при послідовній процедурі проходження огляду ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння на місці зупинки мотоцикла (а.с.2,3,4);
- роздруківка результатів тестування на алкоголь ALCOTEST 6820 ARJL-0303, яким підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного сп`яніння станом на 12 год. 09 хв. 20 вересня 2019 року з показником 1,83 ‰ у повітрі, що видихалося підекспертним (а.с.1);
Висновки суду
4. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.п. а) п. 2.9. Правил дорожнього руху та своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
5. Обставиною, яка пом`якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 34 КУпАП, суд уважає визнання винуватості у вчиненні зазначеного проступку.
Обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до статті 35 КУпАП, суд уважає вчинення проступку у стані алкогольного сп`яніння.
6. Ураховуючи положення ст.33 КУпАП та, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке є грубим порушенням Правил дорожнього руху, особу порушника (ненабуття ним статусу водія, має постійне місце проживання), ступінь його вини у формі прямого умислу, з метою недопущення подібних правопорушень у майбутньому та з метою перевиховання, суд уважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 статті 130 КУпАП із розтрочкою його сплати протягом наступних 12 місяців рівними частинами по 850 грн. щомісячно, з огляду на майновий стан порушника.
Оскільки ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія і відповідно не має статусу водія, суд уважає за необхідне не накладати на нього обов`язкове адміністративне стягнення у виді позбавлення порушника права керування транспортними засобами.
7. Відповідно до статті 40-1 КУпАП та статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави судовий збір.
На підставі викладеного і керуючись статтями 1, 9, 23, 33, 34, 130 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, суддя
п о с т а н о в и в :
1. Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення, передбачене ч. 1 статтею 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень без позбавлення його права керування транспортними засобами.
2. Розстрочити виконання даної постанови суду по сплаті ОСОБА_1 штрафу у цій справі в розмірі 10200 гривень, встановивши його сплату рівними щомісячними частинами по 850 гривень на строк дванадцять календарних місяців (до жовтня 2020 року включно).
3. Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу, в разі несплати правопорушником штрафу у строк, штраф стягується у подвійному розмірі визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
4. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 384 грн. 20 коп., який підлягає зарахуванню до державного бюджету за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д. В. Бутенко
Судове рішення № 85177117, Липоводолинський районний суд Сумської області було прийнято 25.10.2019. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 581/693/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: